Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО4, представителя администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО6, 

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-398/17г. по иску ФИО8 ФИО13 к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО9 ФИО12 об отмене постановления, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, о присвоении адреса земельному участку, предоставлении в собственность земельного участка, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО9 ФИО14 в котором указал, что ему решением совхоза «Отрадное» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 700 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Приказом совхоза «Отрадное» и решением Отрадненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) дополнительно предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных документов Новоусманский производственный отдел изготовил план № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «а». Таким образом, оба предоставленных ему земельных участка имеют одинаковый адрес: 

<

адрес>.

Участок, который ему предоставлен согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО5

А на участке, который ему выделен приказом совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ он в ДД.ММ.ГГГГ залил фундамент с погребом.

Право собственности на данный участок он не оформлял.

Однако, администрация сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году часть данного участка площадью 380 кв.м. передала в собственность ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ году он (истец) обратился в администрацию Отрадненского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги на вышеуказанный земельный участок, но ему было отказано.

В связи с чем, просит суд об отмене постановления Отрадненской сельской администрации о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 380 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и записи о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок, понуждении администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района выдать постановление о присвоении адреса земельному участку, предоставленному ему (истцу) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, передаче ему земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а», взыскании с ФИО4 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что существовало два приказа директора совхоза «Отрадное» - от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 700 кв.м. по 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность еще одного земельного участка площадью 700 кв.м. по этой же улице, рядом с вышеуказанным земельным участком, на котором и разрешили строительство жилого дома, и который он продал ФИО17

Представитель ответчика - администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО6 иск не признала и суду показала, что истцу был предоставлен один участок площадью 700 кв.м. в 

<

адрес> на основании приказа директора совхоза «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Именно на данном земельном участке решением исполкома Отрадненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № ему разрешили строительство жилого дома.

В настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес> и был продан ФИО1 ФИО5.

Никакого постановлении о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 380 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не существует

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования также не признали.

При этом, ФИО7 суду пояснила, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1914 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги администрации Отрадненского сельского поселения. Данный участок поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в плане, составленном ООО «Земля» в 2009 году. Захват земельного участка истца ответчик не производил. Никакой дополнительный участок площадью 380 кв.м. ему администрацией Отрадненского сельского поселения не выделялся.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра проводилась проверка в отношении ее доверителя по поводу соблюдении земельного законодательства, в ходе которой никаких нарушений в отношении принадлежащего ответчику земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 100 выявлено не было.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа директора совхоза «Отрадное» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок в размере 0,07 га в 

<

адрес> на вновь строящейся улице. 

То обстоятельство, что в настоящее время данный участок имеет адрес: 

<

адрес> а, подтвердили стороны по настоящему делу.

Решением исполкома Отрадненского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено строительство жилого дома на участке земли 0,07 га, выделенном совхозом «Отрадное».

Как следует из содержания вышеуказанных актов, они вынесены в отношении одного и того же земельного участка. Данное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика - администрации Отрадненского сельского поселения ФИО6 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО10

Хотя истец утверждает, что ему разрешили строительство на земельном участке, который был ему выделен совхозом на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был дополнительно выделен земельный участок площадью 700 кв.м., однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил.

Представленный им приказ директора совхоза «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 закреплении за последним земельного участка площадью 1500 кв.м., не свидетельствует о наличии аналогичного приказа в отношении истца по настоящему делу.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке им залит фундамент и выстроен погреб, не свидетельствуют о предоставлении указанного земельного участка в его собственность.

Хотя имеется акт о наличии стройматериалов на земельном участке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако указанный акт не подтверждает предоставление в собственность истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>ю 1500 кв.м.

Данное обстоятельство также подтвердила свидетель ФИО10

Представленный план № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь участка ФИО1 по 

<

адрес> а 

<

адрес> указана как 1500 кв.м., не является правоустанавливающим документом и, соответственно, не может служить доказательством выделения земельного участка указанной площадью истцу по настоящему делу.

Более того, документом-основанием для выдачи указанного плана, как следует из его содержания, является решение Отрадненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, как указано выше, говорится о земельном участке площадью 700 кв.м. 

В настоящее время земельный участок площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи и выпиской из ЕГРПН.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:16:20010118:84 площадью 1914 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Данный участок расположен в границах, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленном ООО «Земля».

При этом, ФИО3 согласовывал границы данного земельного участка как собственник смежного земельного участка № по 

<

адрес>. В настоящее время границы указанного земельного участка истцом не оспариваются.

Каких-либо доказательств выделения ответчику ФИО4 постановлением администрации Отрадненского сельского поселения земельного участка площадью 380 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО15 к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9 ФИО16 об отмене постановления Отрадненской сельской администрации Новоусманского муниципального района воронежской области о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 380 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и записи о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок, понуждении администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района выдать постановление о присвоении адреса земельному участку, предоставленному ему (истцу) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, передаче ему земельного участка по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: