<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 29 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора С.С.С.

адвоката А.Е.А.

при секретаре Ц.СА.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района П.В.В. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2024 года, которым

Х.Х.Х., 

<

данные изъяты>, осужденный:

- 27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 44 часа обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района от 27 апреля 2024 года в отношении Х.Х.Х. по ч. 1 ст. 119 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад председательствующего Щ.А.Г., выступление прокурора С.С.С., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката А.Е.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с 

<

Дата> до момента изъятия сотрудниками полиции 

<

Дата> в 

<

адрес>

Фактические обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Х.Х.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района П.В.В., не оспаривая виновность подсудимого, ссылаясь на ч. 2 ст. 297 УПК РФ, просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного вследствие неправильного применения судом уголовного закона, исключить из осуждения Х.Х.Х. квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере», квалифицировав его действия как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере; снизить размер назначенного наказания до 28 000 рублей; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает следующее. 

Обжалуемым приговором Х.Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что 

<

Дата> Х.Х.Х., по месту своего проживания, путем химической и термической обработки, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса. В тот же день наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) осужденный смешал с табаком с целью дальнейшего личного употребления, получив смесь табака и наркотического средства общей массой не менее 0,93 грамма. 

Согласно заключению эксперта № 186 от 10 апреля 2024 года, изъятая у Х.Х.Х. смесь массой 0,93 грамма, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,23 грамма.

Вместе с тем, судом при принятии решения проигнорированы положения, изложенные в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств наступает только при количестве наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой превышающей 0,4 грамма.

Таким образом, размер изготовленного Х.Х.Х. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в размере 0,23 г. не является значительным и в указанной части не образует состав уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из квалификации действий осуждённого Х.Х.Х. с окончательной квалификацией его действий как незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Помимо признательных показаний Х.Х.Х., положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора Х.Х.Х. не установлено.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта № 186 от 10 апреля 2024 года о том, что изъятое у Х.Х.Х. вещество растительного происхождения, общей массой 0,93 грамма, содержит в своем составе табак, а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,23 грамма в высушенном состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, их всесторонний анализ содержится в приговоре.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом установлено, что Х.Х.Х., действуя без цели сбыта, незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых в тот же день по месту проживания путем термической и химической обработки по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,23 гр., смешал его с табаком, получив смесь общей массой не менее 0,93 грамма, которую хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Заключением эксперта № 186 от 10 апреля 2024 года установлено, что масса вещества растительного происхождения, изъятое у осужденного составляет 0,93 грамма. Масса наркотического средства в смеси - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,23 грамма.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1.10.2012 года, значительный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,4 г.

Таким образом, размер изготовленного Х.Х.Х. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,23 г. не является значительным, в связи с чем, оснований для квалификации действий Х.Х.Х. как незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере не имелось.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления суд полагает возможным исключить из приговора указание на незаконное изготовление Х.Х.Х. наркотического средства в значительном размере, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются. 

Поскольку из осуждения Х.Х.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению изготовление им наркотического средства в значительном размере, Х.Х.Х. следует считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изменения объема обвинения, назначенное Х.Х.Х. наказание подлежит снижению.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Х.Х.Х., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая личность осужденного, имеющего место работы и доход, отсутствие у него заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2024 года в отношении Х.Х.Х. изменить.

Исключить из приговора осуждение Х.Х.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, считать Х.Х.Х. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Снизить назначенное Х.Х.Х. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, до 20 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Щ.А.Г.