Дело №12-137/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г.Новосибирска(

<

...>)

10 июля 2017 года г.Новосибирск 

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Антоновой М.В.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя органа, составившего протокол, ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.8.... "Об административных правонарушениях в ...", и за его совершение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. Согласно постановлению следовало, что ФИО1, являясь должностным лицом, которое нёс в ... обязанности по контролю за качеством выполненных работ и по контролю за проведением работ, также являлся ответственным лицом за обеспечение при проведении работ уборки территории по ... (ориентир ...) в ..., он не принял меры к ликвидации провала грунта, появившегося в местах проведения земляных работ для строительства ливневой канализации, не принял меры к уборке территории в месте проведения работ, чем нарушил п.9.2 Правил благоустройства территории ..., утверждённых решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ за .... 

С данным постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Дзержинский районный суд ..., в которой он указал, что по делу не имеется события правонарушения, поскольку средства на выполнение работ по благоустройству на объекте Автомобильная дорога общего пользования по ... (участок от ... до ...), 1 этап; ливневая канализация» по муниципальному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, были убраны из контракта заказчиком на техническом совещании в декабре 2016, и поэтому выполнять требования п.9.2 Правил благоустройства территории ... не представлялось возможным, а соответственно и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал полностью, представил суду текст протокола технического совещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что имели место изменения в проектной документации, не были выполнены работы по устройству отмостки у горловины колодцев и работы по восстановлению благоустройства, а также указано на необходимость расторгнуть контракт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в последующем было принято и оформлено соответствующее решение о расторжении контракта. При этом высказал предположение в судебном заседании, что после отложения дела слушанием по запросу суда, Управлением дорожного строительства суду были представлены не все имеющиеся у них документы по данному вопросу и возможно соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ за ... было принято не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее.

Представитель административной комиссии ... ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 полагая, что постановление административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... является законным, обоснованным, и отмене не подлежит. Представленные суду, как протокол совещания по объекту капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, так и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ - не указывают об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку как протокол, так и постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 выносились до момента расторжения контракта, и в апреле 2017 со стороны ФИО1, как ответственного лица, должны были быть совершены все действия, направленные на выполнение работ по ликвидации провала грунта, появившегося на месте проведения земляных работ для строительства ливневой канализации и должны были быть приняты все меры по уборке территории в месте проведения работ на территории по ... (ориентир .... 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.... «Об административных правонарушениях в ...» административным правонарушением признается нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ст.8.22 ... «Об административных правонарушениях в ...» за нарушение п.9.2 Правил благоустройства территории ..., утверждённых Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила благоустройства) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 при визуальном осмотре территории по ... (ориентир ...) должностное лицо ...» - ФИО1 не принял меры к ликвидации провала грунта, появившегося в месте проведения земляных работ для строительства ливневой канализации, не принял меры к уборке территории в месте проведения работ.

Постановлением административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.... «Об административных правонарушениях в ...», и за его совершение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.9.2 Правил благоустройства территории ... - ответственные лица обязаны: оградить место проведения работ для предотвращения доступа посторонних лиц; разместить на ограждении красные сигнальные фонари и обеспечить их включение в тёмное время суток при производстве работ вблизи проезжей части дорог; вывесить на ограждении информационную табличку с указанием вида работ, сведений о лице, производящем работы, его контактного телефона; засыпать траншеи, расположенные на проезжей части дорог и тротуарах, песком или песчаным грунтом с послойным их уплотнением и проливкой водой; устанавливать люки на уровне нового дорожного покрытия при восстановлении благоустройства после реконструкции проезжей части дорог; обеспечить при проведении работ сохранность существующих подземных коммуникаций и уборку территорий; восстановить в полном объёме и сдать восстановленное (выполненное) благоустройство после проведения земляных работ в сроки, установленные разрешением на проведение земляных работ; ликвидировать в течение суток с момента обнаружения провалы, просадки и (или) деформации асфальтового или бетонного покрытия, провалы грунта, появившиеся в местах проведения земляных работ и работ по благоустройству территории в течение двух лет после их окончания; выполнять иные требования по содержанию территорий при проведении работ, связанных с земляными работами, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, ..., настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами .... 

Под уборкой территории Правил благоустройства подразумевается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, листвы, снега и льда, со сбором и вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, листвы, снега и льда, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Согласно представленным письменным материалам дела следовало, что согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ за ... - ... как «Подрядчик» взяло на себя обязательства выполнить определённые работы по объекту Автомобильная Дорога общего пользования по ... (участок от ... до ...) 1 этап. Ливневая канализация», и в Разделе 2.2 данного контракта определены обязанности данной стороны, в том числе обязанность обеспечить производство и качество всех работ в соответствие с действующими строительными нормами и правилами; обязанность обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, ограждению мест производства работ, при необходимости, установлению временного освещения, обеспечению уборки и вывоза строительного мусора. При этом, порядок изменения и расторжения данного муниципального контракта указан в разделе 10 контракта.

Согласно Приказу ...ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора ... ФИО3, начальник участка ФИО1 назначен ответственным лицом по объекту «Автомобильная Дорога общего пользования по ... (участок от ... до ...) 1 этап. Ливневая канализация», который являлся ответственным лицом для принятии оперативных решений в ходе осуществления контроля за качеством выполнения работ, за проведение работ на объекте, за охрану безопасности, проведение огневых работ, проведение безопасных приёмов и методов работы, проведение инструктажей. С данным Приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись. 

Из акта обследования за ..., составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 экспертом отдела РАТИ ФИО4 следовало, что при осмотре территории по ... (ориентир ...) - должностное лицо ... не принял меры к ликвидации провала грунта, появившегося в месте проведения земляных работ для строительства ливневой канализации, не принял меры к уборке территории в месте проведения работ, кроме того и из фотоснимков, сделанных ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в материалах дела усматривается, что территория в месте проведения работ не убрана, имеются провалы грунта. 

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, последний обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку являясь надлежащим субъектом - лицом, на которое возложены соответствующие должностные обязанности, он не принял меры к ликвидации провала грунта, появившегося в местах проведения земляных работ для строительства ливневой канализации, не принял меры к уборке территории в месте проведения работ, и данные действия нарушили п.9.2 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ за ....

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил копию протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и этого же числа он был уведомлен надлежаще о явке в административную комиссию для рассмотрения дела по указанному протоколу на ДД.ММ.ГГГГ (л.4 дела), после этого дополнительно ФИО1 был уведомлен, что рассмотрение его дела назначено в административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ (л.2 дела). Каких либо процессуальных нарушений норм административного законодательства при привлечении лица при производстве по данному делу, со стороны административной комиссии ... допущено не было. 

Представленный суду полный текст протокола совещания по объекту строительства «Автомобильная Дорога общего пользования по ... (участок от ... до ...) 1 этап. Ливневая канализация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была заслушана информация об изменении в проектной документации и обменявшись мнениями, стороны решили в дальнейшем расторгнуть муниципальный контракт, как и представленные акт сверки взаимных расчётов за период от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ за ... - не указывают о невиновности ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения - поскольку согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ за ..., обе стороны, в том числе и «Подрядчик» ... должны выполнять все возложенные на них по договору обязанности, вплоть до его расторжения. А потому, учитывая изложенное выше, на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ от обязанности выполнять все работы связанные обеспечением безопасности, работ по уборке и вывозу мусора, в том числе и по выполнению работ, направленных на ликвидации провала грунта, появившегося в месте проведения земляных работ для строительства ливневой канализации, как и иных работ касающихся благоустройства территории, ФИО5, как ответственное в ... должностное лицо за данное направление работы, не освобождалось. 

При этом, высказанные в судебном заседании ФИО1 пояснения, что Управлением дорожного строительства были представлены в суд не все имеющиеся у них документы по данному вопросу и что возможно оформление соглашения о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ за ... имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее - ничем не подтверждены, являются голословными и оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных суду из Управления дорожного строительства по запросу, не имеется. 

Наказание ФИО1 за совершение данного административного правонарушения назначено в пределах санкции ст.8.22 ... «Об административных правонарушениях в ...», назначено справедливое и соразмерно содеянному, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Суд также не усматривает и оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью деяния, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное правонарушение малозначительным у суда не имеется. Применение положении ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 6.000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: (....

....