РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.ФИО5, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-755/19 по административному иску ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к административному ответчику с требованиями: признать незаконным решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить это решение и повторно разрешить вопрос о принятии ФИО4 в составе семьи погибшего в период прохождения военной службы майора ФИО2 на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма.

Административный истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является вдовой майора ФИО2, погибшего в период прохождения им военной службы, в результате несчастного случая( дорожно-транспортного происшествия)(л.д.80,85,93).

В связи со смертью супруга ФИО4 обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о реализации ее права, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. 

ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями, считая, указанное решение незаконным и создающим неправомерное препятствие для реализации права, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно абзацу 1 которого: «Членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвующих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих) погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1,16,18 и 19 статьи 15 и статьёй 15.1 настоящего Федерального закона, с учётом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти))

В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в основание решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положено нижеследующее:

«Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Из представленных документов следует, что дочери от первого брака ФИО4 -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве жилого помещения общей площадью 63 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 признана членом семьи ФИО2

Суммарный размер общей площади жилых помещений, находящихся находившихся) в собственности ФИО1 составляет 45,45 кв. м.

Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО4 и членов её семьи превышает размер учётной нормы, установленной в г. Москве (10 кв. м на одного человека)(л.д.69-70)

Судом установлено, что ФИО2 заключил с истцом брак с присвоением жене фамилии Стрелковой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дочь ФИО4 от первого брака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана членом семьи военнослужащего ФИО2(л.д.98-101) 

В собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась квартира общей площадью 29.7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи данная квартира с разрешения отела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району(распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р) была передана в собственность ФИО3(л.д.74)

Согласно пояснений стороны административного истца на деньги от продажи и взамен проданной квартиры была приобретена на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве жилого помещения общей площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве жилого помещения общей площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84).

Сведений об отчуждении данной доли жилого помещения или наличия в собственности какого-либо другого жилья материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилась только на 1/4 доли в праве жилого помещения общей площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах учет площади квартиры по адресу: 

<

адрес> при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения нельзя признать правомерным.

Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.1), а также граждане, являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по указанным выше договорам либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1).

В силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. 

В собственности ФИО1, никогда не находилось более 29,7 кв.м.

Решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на ст. 53 ЖК РФ не содержит.

Статья 51 ЖК РФ также не содержит норм, позволяющих учет жилья право в отношении которого уже утрачено.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения суд если признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом на основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 62, 175-180,218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении–удовлетворить. 

Признать незаконным решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить это решение и повторно разрешить вопрос о принятии ФИО4 в составе семьи погибшего в период прохождения военной службы майора ФИО2 на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019г.

Копия верна: