"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что в "Дата" в результате несчастного случая в "Адрес" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику он был травмирован и с места происшествия доставлен в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» с диагнозом ампутация двух ног.

По последствиям полученной травмы установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования ФИО2 просит суд установить факт травмирования ФИО2, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД ; взыскать с ответчика в пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12 894 руб. 65 коп., начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере 609 916 руб. 94 коп. и нотариальные расходы в размере 2220 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, сослалась на грубую неосторожность истца.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации")..

Между тем, истец имеет право на возмещение вреда здоровью и в настоящее время по нормам ранее действовавшего законодательства, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком длящиеся.

В силу статьи 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Анализ названной правовой нормы свидетельствует о том, что законодателем не был ограничен конкретный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежащих возмещению потерпевшему в результате причиненного вреда здоровью.

Таким образом, в силу общих принципов возмещения вреда в полном объеме, закрепленных, как в статье 444 ГК РСФСР, так и в нормах действующего законодательства, истец имеет право на возмещение вреда здоровью

В соответствии со ст.458 ГК РСФСР если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения, если иное не предусмотрено законом Союза ССР, должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что из искового заявления, объяснений представителя ФИО3 следует, что в "Дата" в результате несчастного случая в "Адрес" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику был травмирован истец и с места происшествия доставлен в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» с диагнозом ампутация двух ног.

В связи с давностью события и отсутствием возможности документально подтвердить факт травмирования ФИО2 железнодорожным транспортом, в судебном заседании посредством направления поручения допрошен свидетель ФИО1 который являлся непосредственным очевидцем происшествия и показал, что вместе с ФИО2 шли вдоль железнодорожных путей, затем он отошел, а когда вернулся увидел, что ФИО2 попал под поезд. 

Данное подтверждается и копией акта расследования несчастного случая с гражданами на железнодорожных путях от "Дата" из которого следует, что "Дата" на "Адрес" поездом "Номер" травмирован ФИО2 "Дата" 

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что факт причинения вреда здоровью истца движущимся железнодорожным транспортом, являющимся источником повышенной опасности и принадлежащим ответчику, в суде нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования в данной части - обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Удмуртской республике» от "Дата" "Номер" у ФИО2 имеется бессрочная утрата профессиональной трудоспособности по профессии «плотник» в размере 70 % с "Дата" Причинно- следственная связь между травмой и утратой профессиональной трудоспособности имеется.

Суд полагает, что за основу решения возможно принять заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертами давшими подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме содержит сделанные в результате исследования выводы, которые в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. 

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО2 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и задолженности по платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Суд производит расчет ежемесячных выплат исходя из следующего.

Истец на момент травмы работал в Ижевской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги плотником 3 разряда, таким образом, расчет необходимо производить из заработной платы за год до травмы с "Дата". по "Дата"

В расчетном периоде истец работал с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата".

Данные по заработной плате за период с "Дата" по "Дата" отсутствуют, т.к. ПСК «Урман» в "Дата" прекратило свою деятельность, документы в ГКУ «ЦГА УР» на хранение не передавались (подтверждающие документы прилагаются).

Таким образом, среднемесячный доход истца за 12 месяцев до травмы с исключением не полностью проработанных месяцев: "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата"., "Дата", "Дата", "Дата" ("Дата" и "Дата". больничный) составляет:

(198,28 + 365,77 + 375,39 + 213,83)/4 мес.= 288 руб. 32 коп.

С учетом индексации средняя заработная плата истца составит: 

288 руб.31 коп. * 5,5 (повышающий коэффициент года) * 6 (дополнительный повышающий коэффициент за период до "Дата".)* 2,5*1,9*1,81*1,9*1,4*1,678* 1,27*1,259*1,05*1,045*1,048*1,2*1,1 (индексы МРОТ с "Дата" по "Дата".)*0,001 (деноминация "Дата".)*112,0%*164,5%*142,8%*122,2%*120,4%*118,0%*112,5%*112,1% (сводные ИПЦ за "Дата". по УР) * 1,11* 1,09* 1,08* 1,105* 1,13* 1,08*1,065 (индексы увеличения инф. "Дата".)*1,016*1,011*1,045*1,016*1,049*1,040*1,025*1*1,023 *1,055*1*1,013*1,200*1,029*1*1*1,009*1*1*1,013*1*1,044*1,012*1*1,039*1,041(коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения по УР за 1 "Дата".) = 18 420 руб. 93 коп.

Размер возмещения вреда при 70% утраты профессиональной трудоспособности составляет: 18 420 руб. 93 коп. х 70% (утрата профессиональной трудоспособности) = 12 894 руб. 65 коп.

На основании ст. 208 ГК РФ, сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца за период с "Дата" по "Дата" (36 месяцев - 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с "Дата". по "Дата" (11 мес. 9 дней) составит: 12 894 руб. 65 коп. * 47 мес. 9 дней = 609 916 руб. 94 коп.

Согласно акту расследования несчастного случая с гражданами на железнодорожных путях от "Дата" ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения попал под поезд. 

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как грубая неосторожность истца в связи с чем, суд полагает, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью, должен быть уменьшен на 15 %.

При таковых обстоятельствах, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, по ежемесячным платежам будет составлять 10 960,45 руб. по задолженности 518 429,40 руб. 

ФИО2 заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме 2220 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела ( л.д. 5-10) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме. Доверенность выдана на представление интересов по данному делу ( л.д. 10).

В этой связи и исходя из результата рассмотрения дела в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1870 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 904,29 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Установить факт травмирования ФИО2, "Дата" года рождения, произошедшего "Дата" "Адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 10 960,45 руб. начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата". по "Дата". в размере 518 429,40 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 нотариальные услуги в сумме 1870 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 904,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов