К делу № 1-140/2020

УИД 23RS0041-01-2019-017454-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р., 

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, предъявившей

удостоверение №, ордер №,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неостороножности. 

Преступление совершено при мледующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО9 ФИО1 подошел к ФИО9, находясь напротив последнего, схватил ФИО9 обеими руками за плечи, повалил последнего на землю, в результате чего ФИО9 упал, ударившись головой о каменистый грунт, после чего ФИО1 нанес один удар правой ногой по туловищу ФИО9

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также ФИО9 причинены множественные ссадины и кровоподтеки шеи, грудной клетки, поясничной области, обоих верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в результате 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии принзал полностью, в содеянном расскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, он находился во дворе распивал спиртные напитки с соседями. Первый раз ФИО9 шел в неадекватном состоянии, снимал майку, кричал на всех. Чтобы не возникла конфликтная ситуация, ФИО1 с соседями пошли в другой двор, сходили в магазин, когда возвращались снова встретили ФИО9, он вышел из зарослей кустарника и начал дергать ручки машин. ФИО1 подошёл к нему поговорить, но ФИО9 сразу стал угрожать ФИО1 Подсудимый взял его за плечи, оттолкнул и нанес один удар в область туловища ногой, после вернулся обратно, ФИО9 поднялся, присел, снова стал кричать, но ФИО1 с соседями, не обращая внимания ушли. О случившемся сожалеет, принес извенения его сыну в судебном заседании.

Вина подсудимого подтсверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО9 являлся его отцом, который злоупотреблял спиртными напитками. Он предпринимал попытки его вылечить, однако ему это не удалось. Связь с ним Потерпевший №1 почти не поддерживал, но когда ФИО9 сам принял решение лечиться, то они договорились с врачами, ему необходимо было только прийти, когда он не явился, Потерпевший №1 стал его искать по тем местам, где он мог находиться, на что ему ответили, что ФИО9 уже нет в живых, после чего Потерпевший №1 обратился в полицию и узнал о данном случае. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 пояснили суду, что они сидели со ФИО1 на лавочке, распивали спиртные напитки, затем услышали, как кто-то начал дергать автомобили за ручки. На их замечания данному гружданину, тот ответил ненормативной лексикой в их адрес. Затем ФИО1 с ним разговаривал на повышенных тонах, затем произошел удар в адрес ФИО9 После этого ФИО9 продолжил выражаться нецензурной лексикой, ввиду чего все решили, что он чувствует себя нормально и пошли по домам.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что со слов подсудимого ей стало известно о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Свидетель №5 заступил на дневное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на подстанцию № поступил вызов, по адресу: 

<

адрес>, со следующим описанием: «на улице лежит неустановленный мужчина, без сознания». Около 09 часов 38 минут Свидетель №5 прибыл по данному адресу, во дворе дома, около котельной по адресу: 

<

адрес> на траве было расположено тело неустановленного мужчины, данный мужчина был без сознания. При первичном осмотре было выявлено: гематома затылочной и лобной области, также по всему телу имелись незначительные ссадины, на вид возникшие примерно около суток-двух назад, было установлено, что мужчина находится в коме А Далее Свидетель №5 преступил к оказанию помощи, согласно стандартам, а именно катетеризация, и постановка воздуховода, ЭКГ. Далее было принято решение о госпитализации данного мужчины. Примерно в 10 часов 00 минут данный мужчина был загружен в машину скорой медицинской помощи, и в течении 20 минут был доставлен в ГБУЗ «ККБ №2» М3 КК расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям Свидетель №1, Свидетель №3

Вина подсудимого также подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в ночь с 21.08.2019 на 22.08.2019 г. совершил преступление в отношении ФИО9 В ходе осмотра установлено, что поверхность земли на осматриваемом участке местности покрыта каменистым грунтом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен DVD+RW компакт диск светло розового цвета, марки «Mirex» содержащий видеозапись с камер наружного наблюдения по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлено как около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь напротив ФИО9, схватил последнего обеими руками за плечи, и производит бросок последнего на землю, в результате чего ФИО9 упал, ударившись головой о каменистый грунт, далее ФИО1 производит один удар правой ногой по ФИО9

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил раннее данные им показания, последовательно указав место, время, способ совершения им преступления, а именно в причинении смерти по неосторожности ФИО9, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате 

<

данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты> Также судебно- медицинским экспертом была осмотрена видеозапись, на которой запечатлено как ФИО1 хватает ФИО9 за плечи и производит бросок на землю, далее ФИО1 производит удар ногой по ФИО9 После просмотра вышеуказанной видеозаписи эксперт ФИО10 пояснил, что учитывая локализацию повреждений на трупе ФИО9 и их характер, не исключается их образование в результате действий ФИО1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 без оказания на него морального и физического давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно в причинении смерти по неосторожности ФИО9

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав пояснения и ходатайства подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ как причинение смерти по неостороножности.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимому ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступления ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: DVD+RW компакт диск светло-розового цвета, марки «Mirex» содержащий видеозапись с камер наружного наблюдения по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий