Председательствующий: Свищева Н.П.

Дело №22-522/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Боргояковой О.В.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А., 

осужденной ФИО5, 

ее защитника – адвоката Говорушкина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года в отношении ФИО5,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачете отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вещественных доказательствах.

ФИО5, в отношении которой установлен административный надзор, дважды совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость исполнения требования закона строго в индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Апеллянт полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что она дала правдивые, полные показания на допросах, считает, что не имеет значения известно ли было сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления из других источников. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

В суде первой инстанции подсудимая ФИО5, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, где ей были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за что от нее была отобрана подписка. За период нахождения под административным надзором она периодически не являлась на регистрацию, допускала нарушения своих обязанностей, а также нарушения своих административных ограничений, которые были установлены в отношении нее судом, за что привлекалась к административной ответственности по чч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в коридоре общего пользования на первом этаже находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вела себя вызывающе и нарушала общественный порядок. За указанное административное правонарушение она была подвергнута административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ее привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в первом подъезде на четвертом этаже на лестничной площадке 

<

адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. За указанное административное правонарушение она была подвергнута административному наказанию. Когда она совершала административные правонарушения, она осознавала, что должна находиться дома после ДД.ММ.ГГГГ. По всем фактам привлечения ее к административной ответственности она полностью согласна, постановления она не обжаловала. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 30-34).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 их подтвердила.

Оценив досудебные показания подсудимой, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания осужденной согласуются с исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО1 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО5 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО5 нарушила общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что была подвергнута наказанию. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО5 вновь нарушила общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что была подвергнута наказанию. Таким образом, ФИО5, нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (т. 1 л.д. 169-173).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО2, работающего участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО3 - старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что на обслуживаемом им административном участке с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО5, которая состояла на учете в ОМВД России по 

<

данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым она нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (том 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает администратором в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в комнате № проживала ФИО5 В помещении 

<

данные изъяты> в коридорах общего пользования установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в коридоре общего пользования, вступила в словесный конфликт с ФИО6 и ФИО 5 Она сделала замечание ФИО5, и та ушла к себе в комнату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова пожаловалась на ФИО5 Она поднялась и зашла в комнату к ФИО5, но той уже в комнате не было, она стала прятаться от нее. Около ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову приехали сотрудники полиции. ФИО5 продолжала вести себя вызывающе, кричала, материлась, размахивала руками, на замечания не реагировала (т. 1 л.д. 245-246).

Показания данного свидетеля подтвердили ФИО 5, ФИО6 касаемо событий конфликта ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (т. 2 л.д. 1-2, 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО7 - полицейского ОППС ОМВД России по 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о нарушении общественного порядка в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в подъезде они увидели ФИО5, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, демонстративно громко кричала, выражалась нецензурной бранью. В подъезде находились жильцы, которые вызвали полицию. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, ФИО5 не реагировала, поэтому была доставлена в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для составления административного протокола (т. 2 л.д. 12-13).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они услышали крик женщины в подъезде, которая выражалась нецензурной бранью, стучалась в дверь одной из квартир. Они попросили женщину успокоиться, но та продолжила громко материться и стучать в двери квартиры №, по внешнему виду находилась в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 14-15, 18-19).

Оценив показания осужденной и свидетелей, дав им надлежащую оценку в приговоре, при этом отметив, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции верно признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами. 

Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Помимо показаний свидетелей, подтверждающих вину осужденной, в приговоре приведены и проанализированы согласующиеся с показаниями письменные доказательства:

- копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-45).

- копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО5 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения периодичности обязательных явок для регистрации и обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47).

- копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 дополнено установленное административное ограничение в виде в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено общее количество явок до четырех раз в месяц (т. 2 л.д. 48-49).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 178-180). Изъятое дело осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-182, 233-236, 237-240, 241).

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, и в отношении неё заведено дело административного надзора (т. 1 л.д. 51).

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, и в отношении неё заведено дело административного надзора (т. 1 л.д. 50).

- копии предупреждений и подписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 была ознакомлена с административными ограничениями и перечнем возложенных на неё судом обязанностей, предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т.1 л.д. 53-54, 55, 56, 57, 58, 59).

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она уведомила о намерении проживать по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 207).

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д. 60).

ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76).

ФИО5 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административным наказаниям постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78, 80, 81, 82).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в коридоре общего пользования первого этажа ФИО5 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом вела себя вызывающе, демонстративно громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, удовлетворяя потребности в самоутверждении, путем игнорирования достоинства других граждан.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов (т. 1 л.д. 98), производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 99).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил резких запах алкоголя, при этом она вела себя вызывающе, демонстративно громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, удовлетворяя потребности в самоутверждении, путем игнорирования достоинства других граждан (т.1 л.д. 161).

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91).

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, проверены в условиях судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о виновности ФИО5 и правильно квалифицировать её действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости ФИО5

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности ФИО5 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сами по себе признательные показания ФИО5 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а была уличена в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5, которые бы позволили назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, учитывая все данные о личности подсудимой, совершение ею в период условного осуждения вновь аналогичного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО5 лишение свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, оснований не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания.

Поскольку данные преступления совершены ФИО5 до постановления в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства судом при назначении наказания учтены. 

Отбывание наказания в колонии общего режима осужденной назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в вопросе назначения наказания ФИО5, обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденной наказания.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5, судом разрешен правильно, является законным и обоснованным.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания, и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. 

При подаче кассационных жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова 

Справка: осужденная ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

данные изъяты>.