дело № 2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58959 рублей 53 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной ссудной задолженности в сумме 45416 рублей 68 копеек, просроченных процентов в сумме 6741 рубль 99 копеек, неустойки в сумме 6800 рублей 86 копеек, а всего 58959 рублей 53 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 21,1 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и неустойки. Задолженность по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), заключённого между Банком (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 100000 рублей под 21,1 процентов годовых на цели личного потребления без обеспечения, на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей (л.д. 17-18) по 3772 рубля 64 копейки, с уплатой последнего платежа в размере 3732 рубля 79 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых.

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также судом из материалов дела установлено, что ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58959 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 45416 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 6741 рубль 99 копеек, неустойка – 6800 рублей 86 копеек.

Исковые требования Банка о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчёта не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 1968 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в сумме 45416 рублей 68 копеек, просроченные проценты в сумме 6741 рубль 99 копеек, неустойку в сумме 6800 рублей 86 копеек, а всего 58959 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968 рублей 79 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Киселёва