УИД 22RS0015-01-2024-006079-45

Дело № 1-82/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., Безбародовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю., 

потерпевшего Г.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.10.2019г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.09.2022 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 25.08.2022 условно-досрочно на 04 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДАТА по ДАТА, более точное дата и время не установлены, ФИО1, находился в доме по адресу: АДРЕС, где увидел дисковую пилу «DWT» HKS12-55, пять алюминиевых фляг объемом по 40 литров каждая и два самовара, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Г.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время и дата не установлены, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащую Г.А.Н., дисковую пилу марки «DWT» HKS12-55, стоимостью 1900 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на следующий день - ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1, находился в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял из дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.Н., а именно: фляги из алюминия по 40 литров каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 900 рублей за штуку, а всего на сумму 2 700 рублей; самовар латунный с никелированным покрытием, объемом 10 литров, 1889 года выпуска, стоимостью 10 167 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанные время и месте, прошел в баню, где взял, тем самым тайно похитил: фляги из алюминия по 40 литров каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 900 рублей за штуку, а всего на сумму 1800 рублей; самовар электрический никелированный, желудь, объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 17 067 рублей.

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время и дата не установлены, ФИО1 находился в доме по адресу: АДРЕС, где увидел на полу в комнате рюкзак, в котором находилось портмоне с денежными средствами, принадлежащими Г.А.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ценного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время и дата не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял из рюкзака портмоне из которого достал, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 15 800 рублей, принадлежащие Г.А.Н. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 15 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА или ДАТА, более точной даты не помнит, его сожительница П.О.Н. занималась поиском жилплощади для них. ДАТА в газете П.О.Н. нашла объявление о сдаче дома в аренду, расположенного по адресу: АДРЕС. В тот же день, договорившись с риелтором, они приехали по вышеуказанному адресу. Хозяина дома не было. Со слов риелтора, тот находился в АДРЕС на заработках. Данный дом их устроил и он передал риелтору деньги в сумме 5000 рублей в счет аренды дома. От риелтора им стало известно о том, что мужчину который сдает им дом зовут Г.А.Н. ДАТА в обеденное время, около 12 часов 30 минут, на кухне у печи он увидел циркулярную пилу, которую решил похитить и сдать в ломбард. О том, что он собирается совершить хищение он решил П.О.Н. не рассказывать. Он сказал ей, что Г.А.Н. разрешил ему взять пилу и разрешил ему ее продать, а деньги забрать себе. Далее, они прошли по адресу: АДРЕС, где в ломбарде «Лэнд» он продал ее за 1500 рублей. Денежные средства он потратил в магазине «Женечка» в АДРЕС, где приобрел спиртное. ДАТА около 12 часов 30 минут он увидел в доме три фляги алюминиевые, объемом по 40 литров каждая, и в бане еще две фляги алюминиевые, объемом по 40 литров каждая, самовар из нержавеющей стали и еще один самовар в доме. Он, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить данные предметы и сдать в пункт приема металла и выручить денежные средства. П.О.Н. он сказал, что указанное имущество Г.А.Н. разрешил ему взять, за ненадобностью ему и продать, деньги оставить себе. На пункте приема металла он обратился к ранее не знакомому мужчине, которому сообщил о том, что желает сдать фляги и самовар и ему необходим автомобиль, на что последний согласился. За данное имущество он получил 3 472 рубля. ДАТА около 15 часов к ним домой приехал Г.А.Н., где они совместно распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут Г.А.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения направился к себе в постройку спать. Он обратил внимание на то, что рюкзак Г.А.Н. стоит у холодильника. Зная о том, что Г.А.Н. получил пенсию, ФИО1 решил проверить содержание рюкзака на наличие денежных средств. В портмоне он увидел деньги в сумме 17 850 рублей и мелочь. Далее, он достал 3 купюры номиналом по 5000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, и 3 купюры номиналом по 100 рублей. Ночью ФИО1 проснулся и отнес рюкзак Г.А.Н. к нему в постройку, вернулся в дом и лег спать. На следующий день, ДАТА около 06 часов они с П.О.Н. пошли в магазин за спиртным, в это время он рассказал ей о том, что совершил хищение денежных средств у Г.А.Н. в сумме 15 800 рублей. Далее, они направились в сауны: Фрегат и Чистые пруды (т. 1 л.д. 85-89, т.2 л.д. 14-18). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что умысел на хищение пилы, фляг, самоваров, принадлежащих потерпевшему, возник у него, когда они заселились в дом, поскольку он нуждался в денежных средствах. При этом, он решил похищать имущество по мере необходимости в деньгах.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дом расположенный по адресу: АДРЕС, где он ДАТА совершил хищение дисковой пилы. ДАТА совершил хищение трех алюминиевых фляг объемом по 40 литров, одного самовара. Из бани расположенной на территории участка совершил хищение двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров, одного самовара. ДАТА совершил хищение денежных средств в сумме 15 800 рублей, принадлежащих Г.А.Н. Кроме того, ФИО1 указал на ломбард «Лэнд» по адресу: АДРЕС, где ДАТА продал похищенную у Г.А.Н. пилу. Также, ФИО1 указал на пункт прием металла по адресу: АДРЕС, куда он ДАТА сдал похищенные 5 алюминиевых фляг объемом по 40 литров и 2 самоваров. ФИО1 указал на сауну «Фрегат» по адресу: АДРЕС, как на место, где он оплачивал пребывание денежными средствами, похищенными у Г.А.Н. ДАТА. После чего, ФИО1 указал на сауну «Чистые пруды» по адресу: АДРЕС, как на место, где он оплачивал пребывание денежными средствами похищенными у Г.А.Н. ДАТА (т.2 л.д. 23-33).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Г.А.Н. о том, что он ДАТА или ДАТА через риелтора нашел квартирантов для сдачи дома в аренду, так как он находился в АДРЕС. Риелтор ему дала номер телефона мужчины, который хотел арендовать его дом, после разговора с которым он согласился сдать дом. Мужчина представился как ФИО1, его сожительницу звали П.О.Н. ДАТА он получил в отделении почты России пенсию в сумме 19 300 рублей. Далее, он пошел в магазин «Мария - Ра» по адресу АДРЕС, где приобрел продукты питания и у него осталось 17 901 рубль. Когда он приехал к себе домой, они вместе с ФИО1 и П.О.Н. стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут этого же дня, он отправился спать в постройку на территории его участка. ДАТА проснувшись в постройке, у тумбы увидел свой рюкзак. Затем, он направился к дому, двери которого были заперты на навесной замок. Вернувшись в постройку и осмотрев свой рюкзак, в портмоне он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 15 800 рублей. Ранее, ДАТА он писал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, он не обратил внимание на то, что из дома и из предбанника пропали алюминиевые фляги в количестве 5-ти штук. Кроме того, в доме и в бане отсутствовали принадлежащие ему два самовара, один самовар электрический никелированный, формой желудь, объемом 3 литра находился в бане, второй латунный, с никелированным покрытием, объемом 10 литров, а также из дома пропала электрическая дисковая пила марки «DWT» HKS 12-55. Ущерб причиненный ему в результате хищения принадлежащей ему пилы, фляг и самоваров в сумме 35 500 рублей, для него является значительным. Ущерб причиненный ему в результате хищения денежных средств в сумме 15 800 рублей, для него является значительным. Он пенсионер, пенсию получает в сумме 19 600 рублей. В ходе предварительного расследования сотрудниками полиции ему возвращена ранее похищенная электрическая дисковая пила «DWT» HKS12-55, стоимостью 5000 рублей, а также самовар стоимостью 500 рублей. Таким образом, ему частично возмещен материальный ущерб в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д.39-42,43-46);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.С., старшего оперуполномоченныого ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что работая по заявлению Г.А.Н., по факту хищения принадлежащих ему денежных средств был установлен ФИО1 В ходе работы с ФИО1, последний рассказал о произошедшем. ФИО1 без оказания на него какого-либо давления, добровольно написал явки с повинной о совершенных им хищениях. Далее им, работая по поручению следователя был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС, где в ходе беседы с С.М.М., являющимся приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>», последний рассказал о том, что ДАТА он принял от ранее не знакомого парня, которого он опознал по фото пять алюминиевых фляг объемом по 40л и два самовара. С.М.М. пояснил, что фляги и один самовар он реализовал, у него остался один самовар. Данный самовар был Ш.А.С. изъят. Далее им, был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС, где в ходе беседы с Т.Ш.Г., являющимся приемщиком-товароведом ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», последний рассказал, что ДАТА он принял от ранее не знакомого парня, которого он опознал по фото, пилу «DWT» HKS12-55 с серийным номером 111505475, которая хранится в ломбарде (т.1 л.д.68-71);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Ш.Г. о том, что он работает приемщиком-товароведом в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. ДАТА в ломбард пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сдал в залог дисковую электрическую пилу «DWT» HKS12-55, за 1500 рублей, предоставив паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.52-53);

- оглашенными показаниями свидетеля С.М.М. о том, что он работает приемщиком металла в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. ДАТА около 12 часов на пункт приема металла пришли ранее не знакомые мужчина и женщина. Мужчина пояснил, что у них на участке по адресу: АДРЕС имеется металл, а именно 2 самовара и несколько фляг. С.М.М. по вышеуказанному адресу отправил водителя Г.В.С. Примерно через 40 минут они вернулись обратно. В кузове грузового автомобиля находились 5 алюминиевых фляг и 2 самовара из нержавеющей стали, которые он взвесил и передал за него вышеуказанному мужчине денежные средства в сумме 3472 рубля. В последующем фляги и один самовар он продал неизвестному мужчине, который приходил на пункт приема металла. Второй самовар был изъят сотрудниками полиции. Мужчину который сдавал все вышеуказанное он узнал по предоставленной фотографии сотрудниками полиции (т. 1 л.д.55-58);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.В.Ю. о том, что он работает приемщиком металла в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. ДАТА в обеденное время на пункт приема металла пришли ранее не знакомые мужчина и женщина. Приемщик С.М.М. сказал ему, что необходимо проехать на грузовом автомобиле в АДРЕС где загрузить металл. Мужчина с женщиной сели к нему в автомобиль и они поехали по адресу: АДРЕС, дорогу показывал мужчина. Приехав по указанному адресу, мужчина и женщина вышли, прошли на территорию участка. Через некоторое время они вернулись, вынесли оттуда 5 алюминиевых фляг и два самовара. Данные предметы они загрузили в кузов автомобиля и они вместе поехали на пункт приема металла, где выгрузили. С.М.М. рассчитался с ними. Мужчину который сдавал все вышеуказанное он узнал по предоставленной фотографии сотрудниками полиции (т.1 л.д.59-60);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Н.И. о том, что она является администратором в сауне «Фрегат» по адресу: АДРЕС. ДАТА около 08 часов 00 минут в сауну пришли ранее не знакомые ей мужчина и женщина, которые заказали сауну на 2 часа. При этом, рассчитывался мужчина наличными денежными средствами. В ходе демонстрации фотографий сотрудниками полиции она узнала тех посетителей. Со слов сотрудников полиции ими являются ФИО1 и П.О.Н. (т.1 л.д.61-64);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.М.М. о том, что она работает в сауне «Чистые пруды» по адресу: АДРЕС. ДАТА в утреннее время, в сауну пришли мужчина и женщина. По фотографии предоставленной сотрудниками полиции она узнала мужчину. Мужчина и женщина заказали номер на одни сутки. Рассчитывался мужчина, наличными (т.1 л.д.66-67);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Т.Ш.Г. дисковой пилы марки «DWT» HKS12-55 с серийным номером НОМЕР; копии залогового билета НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.120-124).

- протоколом осмотра ДАТА дисковой пилы «DWT» HKS12-55 с серийным номером НОМЕР; копии залогового билета НОМЕР от ДАТА; самовара электрического никелированного, желудь, объемом 3 литра (т.1 л.д.130-139), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 140);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Ш.А.С. самовара электрического никелированного, желудь, объемом 3 литра (т.1 л.д.126-129).

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты 14 следов пальцев рук на 14 вырезов ленты «скотч», упакованны в пакет НОМЕР (т.1 л.д.26-33).

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: след пальца руки (размерами 28х21 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 40х29 мм), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 14х10 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 39х27 мм), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 14х11 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 32х28 мм), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 16х15 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 25х21 мм), оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 18х16 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 33х26 мм), оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 19х15 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 33х25 мм), оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 15х12 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 29х28 мм), оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки (размерами 20х14 мм) на вырезе ленты «скотч» (размерами 31х25 мм), оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; следы пальцев рук (размерами 17х15 мм, 24х16 мм, 22х16 мм, 25х13 мм, 27х26 мм, 17х15 мм) на вырезах ленты «скотч» (размерами 28х24 мм, 34х30 мм, 44х32 мм, 32х22 мм, 38х36 мм, 31х27 мм), оставлены не ФИО1, а другим(и) лицом (лицами) (т.1 л.д.177-181);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость 5 фляг из алюминия по 40 литров каждая, составляет 900 рублей за 1 единицу, а всего 4 500 рублей; самовара электрического никелированного, желудь, объемом 3 литра, составляет 1400 рублей; самовара латунного с никелированным покрытием, объемом 10 литров, 1889 года выпуска, на дровах, с трубой, с двумя деревянными ручками, заводского производства (на самоваре имеется гравировка в виде пушки и фамилия братьев чьи именем назван завод изготовитель), старинного, составляет 10167 рублей; дисковой пилы «DWT» HKS12-55 с серийным номером НОМЕР с диском, в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенной в 2016 году, составляет 1900 рублей (т.1 л.д.147-158).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данных преступлений. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого по всем совершенным преступлениям, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшего, а также свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Учитывая объективность проведенной по делу товароведческой экспертизы, оценившей похищенное у потерпевшего имущество на момент совершения преступления, суд при определении стоимости похищенного имущества, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, определяет стоимость похищенных пилы «DWT» в размере 1 900 руб., фляг в размере по 900 руб. за 1 единицу, самовара латунного с никелированным покрытием – в размере 10 167 руб. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо документов, в обоснование иной стоимости вышеуказанного похищенного имущества потерпевшим не представлено. 

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами. Значительность причиненного потерпевшему ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из показаний потерпевшего о размере его дохода.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поскольку подсудимый действовал с единым умыслом, совершил единое продолжаемое преступление, по эпизоду кражи с ДАТА по ДАТА пилы дисковой «DWT» HKS12-55, фляг в количестве 5 штук, самовара латунного и самовара электрического, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанный период, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи с ДАТА по ДАТА денежных средств потерпевшего – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Г.А.Н., хищения были совершены против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, которые являются оконченными. 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает, по каждому эпизоду в отдельности: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явок с повинной, 

<

данные изъяты> По эпизоду хищения имущества потерпевшего в период с ДАТА по ДАТА суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства содействие в розыске похищенного имущества.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду в отдельности явки с повинной, суд приходит к следующему: учитывая, что до написания явок с повинной сотрудники полиции в результате проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества и денежных средств потерпевшего Г.А.Н., впоследствии после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельства случившегося написал явки с повинной, что не отрицалось подсудимым в суде, в связи с чем, последние не могут признаваться добровольными заявлениями о преступлениях, поэтому суд не учитывает их в качестве самостоятельных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, а учитывает их в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела по эпизоду кражи с ДАТА по ДАТА следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание: в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, его состояния здоровья, трудоспособного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при наличии одного отягчающего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Под стражей подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится с ДАТА по настоящее время, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находятся в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДАТА по ДАТА) в виде лишения свободы сроком 2 года, которое, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДАТА по ДАТА) в виде лишения свободы сроком 2 года, которое, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 158 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин