судья Кручинова Е.М. №22-1408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Скворцова С.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Белоусова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2024 года об оставлении без рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении 

ФИО1, ., осуждённого Кемским городским судом РК:

- 13 июня 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённого 27 сентября 2023 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 сентября 2023 года о замене неотбытой части наказания на 4 года ограничения свободы; 

- 02 июля 2024 года по ч.3 ст.30 и пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2019 года к 3 годам лишения свободы, 

о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания и прекращении производства по материалу.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Белоусова С.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратилась в суд с представлением в отношении осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением указанное представление оставлено без рассмотрения, производство по материалу прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку при рассмотрении материалов нарушены его конституционные права. Так, он был лишён права принимать непосредственное участие в судебном заседании, представлять свои интересы, заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать и заявлять отводы составу суда и назначенному защитнику, знакомиться с материалами дела. Ссылается на протокол от 01 августа 2024 года, согласно которому он извещён о судебном заседании, но не явился. При этом участникам судебного заседания известно о том, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2, поэтому самостоятельно явиться в суд не мог. Просит отменить постановление, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принимая своё решение об оставлении без рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене в отношении осуждённого ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания и прекращая производство по материалу, суд первой инстанции мотивировал данное решение поступлением в суд от начальника указанного учреждения УИИ ходатайства о прекращении производства по представлению. 

При этом из представленных материалов следует, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 июня 2019 года соединена в порядке ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным осуждённому ФИО1 приговором от 02 июля 2024 года. Оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по вопросам, рассматриваемым в порядке ст.397 УПК РФ, по смыслу уголовно-процессуального закона суд должен прекратить производство по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, при возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по данному представлению.

Изложенные в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 доводы о нарушении права на участие в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о дате, времени и месте проведения судебных заседаний 17 июня и 01 августа 2024 года он был извещён надлежащим образом (л.д.54,63). При этом ходатайство об участии в судебных заседаниях ФИО1 не заявлял. Право на защиту интересов осуждённого ФИО1 также не нарушено, поскольку его интересы в судебных заседаниях представляли назначенные судом адвокаты. 

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2024 года об оставлении без рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания и прекращении производства по материалу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков