В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1821/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1,, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.06.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №72 «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре» от 31.01.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2025 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда первой инстанции не объективным, указывает, что самостоятельно прибыла в колонию-поселения, нарушений режима содержания не допускала, с первых дней была трудоустроена, проработала с августа по ноябрь 2024, нареканий замечаний не имела, добросовестно относилась к труду, но ввиду ухудшения состояния здоровья, ей пришлось уволиться и администрация колонии направила ее на лечение в противотуберкулёзный диспансер, курс лечения продлится до мая 2026 года. Исковые требования по приговору суда погашает по мере возможности. В период нахождения в колонии посещала мероприятия воспитательного характера, принимала участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях. Поощрений не получила, так как оказалась на лечении в противотуберкулезном диспансере, где нет возможности заслужить поощрение. Полагает, что её ходатайство подлежит удовлетворению, просит отменить обжалуемое постановление суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю 08.08.2024. Была трудоустроена с 25.09.2024 по 11.11.2024 на должность подсобного рабочего, к труду относилась добросовестно. Уволена в связи с необходимостью лечения социально-значимого заболевания в условиях стационара КГБУЗ «Туберкулезная больница», где проходит стационарное лечение в настоящее время. Привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Режимные требования выполняла. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучения в учреждениях при ИУ не проходила, имеет средне-специальное образование по специальности «швея». Социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня посещала. Принимала участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В кружковой работе участия не принимала. По приговору суда имеет исковые требования, однако в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали, осужденная мер к розыску и погашению исполнительных листов не принимала. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдала. Поддерживает отношения с матерью. Вину в совершенных преступлениях признала, раскаивается в содеянном. Администрация ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает преждевременным удовлетворение ходатайства осужденной об условно – досрочном освобождении. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На протяжении всего периода отбытия осужденной наказания её поведение безынициативно, ФИО1 никак себя не проявила, поведение сводилось к соблюдению требований режима, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных. При том, что исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного. 

Отсутствие у ФИО1 поощрений и взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания и нуждаемости её в дальнейшем отбывании наказания, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о невозможности удовлетворения ходатайства осужденной о её условно-досрочном освобождении, которое заявлено преждевременно. 

Данные о личности осужденной, на которые она ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания является достаточным для её исправления и позволяет прийти к выводу о возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе о том, что она не имеет возможности себя проявить в связи с нахождением на длительном лечении в условиях стационара сами по себе, с учетом представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий