КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2020-001197-43

Дело №1-71/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 16 ноября 2020 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волчихина И.Л.,

потерпевших Потерпевший №1.

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>; со средне-профессиональным образованием; состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей; военнообязанного; работающего 

<

данные изъяты>; не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также виновен в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены с 08 на 09 августа 2020 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут 08 августа 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного в доме 28 по улице Муравленко, осознавая в силу очевидности, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно сотрудник полиции Потерпевший №1, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанёс в лицо Потерпевший №1 один удар правой рукой, причинив ему физическую боль.

Одномоментно и сразу же после применения насилия к Потерпевший №1, ФИО1 публично оскорбил его как представителя власти, высказав в его адрес слова оскорбительного содержания.

Он же, ФИО1 в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут 08 августа 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находясь в приёмном покое ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», расположенного в строении 11 дома 1 по улице Ленина, куда был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, осознавая ввиду очевидности, в том числе в связи с нахождением указанных сотрудников полиции в форменном обмундировании, и имеющих знаки отличия, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, в присутствии медицинского работника Свидетель №5, поочередно высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова оскорбительного содержания, использую циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам общения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство указанных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Продолжая свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, ФИО1, в период с 01 часа 19 минут до 01 часа 25 минут 09 августа 2020 года, находясь в комнате для разбирательства с доставленными, расположенной на первом этаже в здании ОМВД России по г. Муравленко, находящегося в доме 4 по улице Губкина, куда был доставлен для разбирательства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии иных лиц – Свидетель №7 и Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №1 слова оскорбительного содержания, использую циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам общения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора признал полностью и показал, что действительно 08 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Красное и Белое» по улице Муравленко, у него произошёл конфликт с ранее неизвестным Свидетель №3, в ходе которого были вызваны сотрудники полиции. По прибытию наряда полиции, его в сторону отвёл потерпевший, где он умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица. После этого его доставили в городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он в присутствии медицинского персонала публично оскорбил сотрудников полиции, доставивших его - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, грубой нецензурной бранью. Далее его доставили в городской отдел полиции, где он в присутствии незнакомых ему мужчин вновь оскорбил грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, как сотрудника полиции, поскольку к нему изначально сложилась личная неприязнь. В содеянном раскаивается, принёс извинения обоим потерпевшим, принёс письменные извинения и их начальнику. 

Показания подсудимого полностью согласуются с его добровольным сообщением о совершённом им преступлениях, оформленным в присутствии защитника по правилам ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), как явка с повинной, (т.1 л.д.151).

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7.; исследовав письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотров мест происшествий; протокол осмотра предметов, в котором осмотрена видеозапись, а также иные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается указанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, так и других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по г. Муравленко. В указанное в описательной части приговора время он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №2 и стажёром Свидетель №1, вместе с которыми по указанию дежурной части прибыли к дому 28 по улице Муравленко, где по сообщению происходила драка между двумя молодыми людьми. В указанном месте они увидели ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, и у которого были следы крови на голове. Учитывая, что ФИО1 вёл себя агрессивно и на публику, он решил отвести его в сторону от людей. Отходя с ним, последний нанёс ему удар правой ладонью руки в лицо, от чего он испытал физическую боль. Одновременно он высказался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии лиц, которые находились на месте, а также в присутствии его коллег, оскорбив его как представителя власти. После этого подсудимого доставили в городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, где находясь в приёмном покое, ФИО1 стал в присутствии медицинского персонала оскорблять его и Потерпевший №2, как сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство, как представителя власти. На замечания прекратить противоправное поведение, не реагировал. Далее они доставили ФИО1 для разбирательства и составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях в отдел полиции, где последний вновь в присутствии посторонних лиц – двух приглашённых в качестве понятых мужчин, а также в присутствии его коллег, высказал в его адрес слова оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство, и адресованные ему как представителю власти.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 полностью идентичны показаниям Потерпевший №1, в которых потерпевший подтвердил, что стал очевидцем, как ФИО1 нанёс удар правой рукой в лицо Потерпевший №1, и со слов последнего ему известно, что тот испытал от этого удара физическую боль. После доставления подсудимого в городскую больницу, последний в присутствии медицинского персонала оскорблял его, как сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, так и аналогичным образом публично оскорблял Потерпевший №1, которого в последующем продолжил грубо и унизительно оскорблять в городском отделе полиции в присутствии посторонних лиц, куда после медицинского освидетельствования доставили подсудимого. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что вместе с ними в наряде был стажёр Свидетель №1, у которого был закреплён служебный видеорегистратор, который записал все указанные события, и часть видеозаписи он просматривал. 

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям потерпевших по событиям преступлений, очевидцами которых он стал, включая о том, что у него на одежде был видеорегистратор, который задокументировал данные события, (т.1 л.д.129-133).

Показания потерпевших и свидетеля полностью согласуются с содержанием видеозаписи, которое отражено в протоколе осмотра предметов от 22.10.2020г. и в фото-таблице, (т.1 л.д.135-142). 

Указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 22.10.2020г., (т.1 л.д.144).

Факт исполнения Потерпевший №1 должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа № от 04.12.2019г., должностной инструкцией, согласно которым потерпевший является полицейским ППСП полиции ОМВД России по г. Муравленко, и наделён правами по выявлению и пресечению совершения административных правонарушений, а также вправе осуществлять меры по охране общественного порядка, а также копией постовой ведомости расстановки нарядов на 08.08.2020г., (т.1 л.д.72, 52-58, 49-51, 124-128). 

По преступлению о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что у него произошёл словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО1, который стал его инициатором из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который перерос в драку, в связи с чем он попросил Свидетель №4 вызвать сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 стал им грубить и вести себя агрессивно. По этой причине один из сотрудников полиции повёл его в сторону, где по пути следования ФИО1 нанёс сотруднику полиции удар рукой в лицо, после чего к нему применили физическую силу и наручники. Он же в грубой форме и нецензурно оскорблял сотрудника полиции, которого ударил, (т.1 л.д.171-174).

Показания данного свидетеля, как и показания потерпевших о месте преступления согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 08.08.2020г. и фото-таблицей, где с участием Свидетель №3 осмотрен участок местности возле магазина «Красное и Белое» по ул. Муравленко, 28, (т.1 л.д.18-22).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, однако очевидцем нанесения удара подсудимым потерпевшему не была, поскольку уходила в магазин, (т.1 л.д.199-202).

Указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием его заявления на имя начальника ОМВД России по г. Муравленко от 08.08.2020г. о привлечении к ответственности ФИО1 и с сообщением, поступившим по телефону в дежурную часть из ГБУЗ ЯНАО «МГБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, (т.1 л.д.11, 10).

По преступлению о публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ ЯНАО «МГБ». 08 августа 2020 года она стала очевидцем, как ФИО1 высказывал слова оскорбления в грубой форме, используя ненормативную лексику в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, доставивших его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему неоднократно делали замечания и требовали прекратить противоправное поведение, но он не реагировал. По его внешнему виду, а именно: из-за его заторможенности и запаха алкоголя изо рта было видно, что находится в состоянии опьянения, (т.1 л.д.212-215).

Согласно показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, в связи с чем, прибыли в отдел полиции, где в их присутствии доставленный ФИО1 в грубой нецензурной форме, оскорблял одного из сотрудников полиции – потерпевшего Потерпевший №1, на замечания не реагировал, хотя его предупреждали о том, что его действия могут повлечь уголовную ответственность. Оскорблял он именно сотрудника полиции, как представителя власти, что следовало из смысла его слов, (т.1 л.д.145-148, 227-230).

Аналогичные по содержанию показания получены от свидетеля Свидетель №6, занимающего должность дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, который стал очевидцем данного преступления, находясь в помещении городского отдела полиции, где ФИО1 в его присутствии и указанных выше свидетелей в грубой форме, с использованием ненормативной лексики оскорблял Потерпевший №1, как сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей.Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с его заявлением на имя начальника полиции от 08.08.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за публичное оскорбление его как представителя власти, при исполнении своих должностных обязанностей, так и с аналогичным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, (т.1 л.д.66, 47).

Место преступления установлено содержаниями протоколов осмотров мест происшествий и фото-таблицами к ним от 27.10.2020г., в ходе которых осмотрены комната для разбирательства с задержанными ОМВД России по г. Муравленко и коридор приёмного покоя ГБУЗ ЯНАО «МГБ», (т. 1 л.д.204-211, 217-224). 

Исполнение потерпевшим Потерпевший №2 должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа № от 29.09.2014г., и его должностной инструкцией, а также постовой ведомостью расстановки нарядов на 08.08.2020г. (т.1 л.д.185, 116-122, 124-128).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, такие как акт судебно-медицинского освидетельствования № от 21.08.2020г., заключение эксперта № от 27.10.2020г., суд оценивает как неотносимые доказательства по делу, (т.1 л.д.31-32, 163-165).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения; оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными выше.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учётом допустимых погрешностей. Суд пришёл к выводу, о том, что у потерпевших, как и у свидетелей, нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признаёт их показания достоверными.

Показания указанных лиц полностью соотносятся и с содержанием видеозаписи, отражённой в протоколе осмотра предметов, которая судом признаётся относимым и допустимым доказательством, её источник получения проверен судом и установлен. 

Иные приведённые выше доказательства также у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и следовательно признаются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде воспрепятствования законным действиям представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был облачён в форменное обмундирование, имел знаки отличия, и довёл до сведения подсудимого информацию об исполнении им своих должностных обязанностей, нанёс последнему удар рукой в лицо, одновременно используя и ненормативную лексику, оскорбляющую Потерпевший №1 как сотрудника полиции, причинив ему физическую боль. 

Он же, после применения насилия в отношении представителя власти, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, имели знаки отличия и довели до сведения подсудимого информацию об исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии медицинского работника в здании городской больницы, а также в присутствии иных лиц, привлечённых сотрудниками полиции в качестве понятых в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении городского отдела полиции, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, (т.2 л.д.34). 

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога; по месту жительства, как и по месту нынешней и предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении им публичных извинений. 

В материалах дела имеется явка с повинной от 23.10.2020г., из содержания которой следует, что подсудимый в присутствии защитника добровольно сообщает о нанесении им удара сотруднику полиции и его публичном оскорблении, (т.1 л.д.151).

Вместе с тем, суд не может признать добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО1, как это предусмотрено ст. 142 УПК РФ, поскольку на момент указанного заявления, органам предварительного расследования было достоверно известно обо всех обстоятельствах преступлений и лице, причастным к ним, сообщённая информация, не имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

В данном конкретном случаи признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, оформленным письменно, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, с учётом фактических обстоятельств содеянного, способствовало совершению подсудимым преступлений, побудило его к этому и явилось одним из факторов, который снял контроль с его поведения, что видно не только из исследованных доказательств, включая сведений об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (т.1 л.д.83), но и показаний подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, умышленной формы вины в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести; степени общественной опасности совершённых преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступлении, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Назначая наказание ФИО1, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сведения о совокупном доходе подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которыми признан оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 7 000 (семь тысяч) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу); л/с 

<

***>; ИНН:

<

***>; КПП:890101001; ОКТМО:71951000; р/с:40101810500000010002; БИК:047182000; Банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда; КБК:417 116 03132 01 0000 140.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случаи подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко