Дело №2-1602/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №38/13-кф, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 675000 рублей под 19% годовых на срок до 27.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору №3 от 21.07.2016). Поручителем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору выступает ответчик ФИО2 на основании договора поручительства №38/13-пкф от 30.04.2013. Начиная с июля 2017 года ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018 задолженность по договору составляет 120355,91 рубль, в том числе остаток текущей ссудной задолженности в размере 0,01 рубль, просроченная ссудная задолженность в размере 98684,22 рубля, задолженность по текущим процентам в размере 1027,40 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 14186,68 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6002,95 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 454,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также государственную пошлину в размере 3568 рублей.

Представитель истца АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в настоящее время из-за потери работы и финансовых трудностей лишена возможности своевременно выплачивать задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по известному месту жительства, от получения повестки ответчик уклонился, в связи с чем, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №38/13-кф, в соответствии с которым истец выдал указанному ответчику кредит в размере 675000 руб. под 20,74% годовых на срок до 29 апреля 2016 года. 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погасить задолженность по договору о предоставлении кредита в полном объеме не позднее даты погашения кредита – 29 апреля 2016 года.

27 ноября 2015 года между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №38/13-кф, согласно которому срок возврата кредита устанавливается 27 октября 2016 года.

17 марта 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 о пролонгации вышеуказанного договора до 27 апреля 2017 года; 21 июля 2016 года – дополнительное соглашение №3 о пролонгации договора до 27 октября 2017 года. 

Дополнительными соглашениями предусмотрено, что помимо измененного срока возврата кредита все остальные пункты Кредитного договора остаются без изменения.

Приказом Банка России от 07.07.2017 №ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу №А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что с июля 2017 года ответчиком нарушалось обязательство по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности в размере 0,01 рубль, просроченная ссудная задолженность в размере 98684,22 рубля, задолженность по текущим процентам в размере 1027,40 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 14186,68 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6002,95 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 454,65 рублей, а всего в размере 120355,91 рублей.Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

06.10.2017 истец направил в адрес ФИО1 претензию, в которой данному ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017, и в дальнейшем вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №38/13-кф от 30 апреля 2013 года в размере 120355,91 рубль, в том числе остаток текущей ссудной задолженности в размере 0,01 рубль, просроченная ссудная задолженность в размере 98684,22 рубля, задолженность по текущим процентам в размере 1027,40 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 14186,68 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6002,95 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 454,65 рублей.

Рассматривая исковые требования к поручителю ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 262 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №38/13-кф между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому данный ответчик принял на себя обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1 по кредитному договору в срок до 29 апреля 2016 года.

Согласно п.6.1 Договора поручительства №38/13-пкф от 30.04.2013 действия настоящего договора распространяется на все изменения и дополнения к Кредитному договору, в том числе при пролонгации Кредитного договора, изменения процентной ставки по кредиту, порядка выплаты процентов и т.д. В этом случае требуется заключение между кредитором и поручителем отдельного дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Ответчик ФИО2 заключил договор поручительства на срок до 29 апреля 2016 года, сведений о том, что он был уведомлен о заключении между истцом и ответчиком ФИО1 дополнительных соглашений либо с ним самим были заключены дополнительные соглашения о пролонгации кредитного договора, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку с истечением срока договора поручительства, поручительство ФИО2 по договору о предоставлении кредита №38/13-кф прекратилось, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3568 руб., уплаченная ими при подаче иска в суд по платежному поручению №138658 от 12.04.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, в пользу АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №38/13-кф от 30.04.2013 в размере 120355 рублей 91 копейка, в том числе остаток текущей ссудной задолженности в размере 01 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 98684 рубля 22 копейки, задолженность по текущим процентам в размере 1027 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14186 рублей 68 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 6002 рубля 95 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 454 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.