ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0010-01-2024-000019-25

Судья Харимаева Н.Б., № 5-25/2024 

дело № 12-125 пост. 24.04.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8-Д.А. на постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 Б-Д.А., 

установил:

постановлением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2024 года ФИО8-Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Петренко А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения. 

В судебное заседание ФИО8-Д.А. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник Петренко А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

УУП ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 29 декабря 2023 года около 00 часов 00 минут ФИО8-Д.А., находясь в общественном месте в помещении кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей кафе, являлся участником массовой драки.

В протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении неверно указал адрес расположения кафе «

<

...>» (с. 

<

...>); точный адрес заведения - 

<

...>, что следует из полученной вышестоящим судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно рапорту сотрудника ОВО Росгвардии ФИО1., поданного на имя начальника ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, 29 декабря 2023 года в 00 часов 14 минут в ходе патрулирования совместно с сотрудником Росгвардии ФИО2. по маршруту «Аэропорт» поступил сигнал «тревога» по адресу: ул. 

<

...> (кафе «

<

...>»). После приезда на место выяснилось, что гражданин ФИО8 выражался нецензурной бранью в адрес администрации кафе, приставал к гражданам, являлся зачинщиком драки. В ходе разбирательства произошла потасовка, в ходе которой ФИО8 разбил стоп-сигнал на служебном автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер .... На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО8 не реагировал; впоследствии при задержании он нанес удар сотруднику вневедомственной охраны ФИО2. (л.д. 2). 

В заявлении администратора кафе «

<

...>» ФИО3. на имя начальника ОМВД России по Иволгинскому району от 29 декабря 2023 года имелась просьба принять меры в отношении гражданина, который находился в кафе «в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в грубой форме в адрес посетителей, приставал к посетителям, устроил драку» (л.д. 12). В письменных объяснениях ФИО3. содержалась аналогичная информация (л.д. 13). 

Из письменного объяснения сотрудника вневедомственной охраны Росгвардии ФИО1. от 9 января 2024 года следует, что 29 декабря 2023 года около 00 часов 09 минут поступило сообщение от дежурного ПУО о том, что в кафе «Регион 03» сработала кнопка тревожной сигнализации. Приехав на место вместе с сотрудником ФИО2., они увидели, что на улице возле кафе происходила драка, на требование прекратить противоправные действия ФИО8-Д.А. начал выражаться нецензурной бранью, хватать ФИО2. за одежду, толкать, на замечания не реагировал. ФИО1. применил боевые приемы борьбы, в ходе потасовки ФИО8-Д.А. ударил ФИО2. кулаком в нос; после чего вырвался и повредил стоп-сигнал служебной автомашины (л.д. 24). 

Аналогичные пояснения изложены в письменном объяснении сотрудника вневедомственной охраны ФИО2. от 9 января 2024 года (л.д. 25). 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2023 года следует, что у принадлежащего Росгвардии автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., имеется повреждение – разбита левая фара с задней стороны (л.д. 14). 

В письменном объяснении ФИО8-Д.А. от 9 января 2024 года указано, что 29 декабря 2023 года в 00 часов 00 минут в кафе «

<

...>» у него произошел конфликт с другими посетителями кафе, началась обоюдная драка, после чего на место приехали сотрудники Росгвардии, начали их разнимать. С одним из сотрудников у ФИО8-Д.А. произошел конфликт, после чего он по просьбе друзей сел в автомобиль; затем вышел из машины. Затем сотрудники Росгвардии посадили его в свой служебный автомобиль (л.д. 26). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2416 от 29 декабря 2023 года на момент освидетельствования ФИО8-Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь 0, 94 мг/л (л.д. 4)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УУП ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7 в отношении ФИО8-Д.А. протокола об административном правонарушении от 10 января 2024 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 32). 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО8-Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется. 

Доводы жалобы ФИО8-Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Как установлено судом и подтверждается приведенными выше доказательствами в их совокупности, 29 декабря 2023 года около 00 часов 00 минут ФИО8-Д.А., действительно, находился в общественном месте (кафе «Регион 03», затем на улице рядом с кафе), нарушил обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, выражался нецензурной бранью, не выполнил требование сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия, причинил одному из них телесное повреждение, разбил стоп-сигнал на служебном автомобиле Росгвардии, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО8-Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, совершенного ФИО8-Д.А., достоверно установлено судьей при исследовании представленных доказательств, а также подтверждается показаниями опрошенного судом в качестве свидетеля сотрудника Росгвардии ФИО9, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что работники кафе и посетители не были опрошены при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, с учетом совокупности иных представленных доказательств. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8-Д.А. не оспаривал указанные в нем обстоятельства, с протоколом согласился, вину признал полностью (л.д. 32). Доводы стороны защиты о том, что признательные показания ФИО8-Д.А. давал, находясь в заблуждении, рассчитывая на назначение ему наказания в виде административного штрафа, подлежат отклонению. Сведений о том, что при составлении протокола на ФИО8-Д.А. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в дело не представлено; каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено.

Ксерокопии объяснительных ФИО4., ФИО5., ФИО6., представленных стороной защиты (на л.д. 43-46), нельзя принять во внимание, поскольку они не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении ФИО8-Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции РФ до ФИО8-Д.А. доведены. Ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Назначенное ФИО8-Д.А. административного наказание в виде административного ареста соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом судья районного суда учел характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Из части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательства того, что ФИО8-Д.А. относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться, отсутствуют, медицинский документ о том, что по состоянию здоровья последний не мог отбывать административный арест, не представлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8-Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова