Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова С.А.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 28 октября 2015 года он продал ответчику принадлежащее ему на основании судового билета серии Д № № от 17 апреля 2011 года несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, зарегистрированное в ГИМС Саратовской области 17 апреля 2011 года. Цена указанного несамоходного судна была определена сторонами в размере 1 800 000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком оплата стоимости товара не осуществлена. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате стоимости указанного имущества 02 марта 2018 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате имущества, однако указанное письмо по причине его не получения ответчиком, было возвращено отправителю. Считает, что невыполнение ответчиком обязанности по оплате товара в силу норм ГК РФ является существенным нарушением договора, по причине которого, он вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 28 октября 2015 года заключенный между ним и ответчиком, прекратить право собственности на несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, идентификационный (бортовой) номер №, зарегистрированное за ФИО3 на основании судового билета Д № № от 29.10.2015 года, возвратив спорное имущество истцу.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в указанном судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании было установлено, что 28 октября 2015 года между сторонами по делу, а именно: ФИО2 с одной стороны и ФИО3 заключен договор купли-продажи несамоходного судна «Плавдача». В соответствии с условиями вышеназванного договора стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. (л.д. 22).

Согласно представленной истцом копии регистрационной карточки-заявления судовладельца от 17.04.2011 года несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, было зарегистрировано за ФИО2 выдан судовой билет Д № № от 17.04.2011 года. (л.д.23).

Владельцем несамоходного судна «Плавдача», 2011 года выпуска, заводской № без номера, идентификационный (бортовой номер) 0265СД, судовой билет № № от 29.10.2015 года является гражданин ФИО3, что подтверждается сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» а так же копией регистрационной карточки-заявления судовладельца от 29.10.2015 года на имя ФИО3 

Кроме того согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, судовой билет Д № 143716 от 17.04.2011 года было зарегистрировано за ФИО2 и снято с регистрационного учета 28.10.2015 года.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании также установлено, что покупателем не исполнена обязанность по оплате за спорное имущество в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате стоимости вышеуказанного имущества 02 марта 2018 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате имущества, однако указанное письмо по причине его не получения ответчиком, было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли продажи подлежат удовлетворению, договор надлежит расторгнуть.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, рассматривая дело в рамках заявленных истцом требований о применении последствий расторжения договора суд считает, что подлежит прекращению право собственности на несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, идентификационный (бортовой) номер №, зарегистрированное за ФИО3 на основании судового билета Д № № от 29.10.2015 года и спорное несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи несамоходного судна «Плавдача», 2011 года выпуска от 28 октября 2015 года заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности на несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска, идентификационный (бортовой) номер №, зарегистрированное за ФИО3 на основании судового билета Д № № от 29.10.2015 года.

Возвратить ФИО2 несамоходное судно «Плавдача», 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров