№12-384/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора /________/ г.Томска на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/ о возвращении Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ протокола по делу об административном правонарушении с материалами в отношении директора ООО «/________/» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ возвращены протокол по делу об административном правонарушении с материалами в отношении директора ООО «/________/» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор /________/ г. Томска принес протест, в котором просит указанное определение отменить, указав на то, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляет 1 год и с момента поступления протокола к мировому судье не истек. Так же просит восстановить срок обжалования определения мирового судьи.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 доводы протеста поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ООО «/________/» возражал против удовлетворения протеста, считал определение суда законным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО2, представителя ООО «/________/» изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования, суд руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, а также тем, что копия определения мирового судьи от /________/ поступила в прокуратуру /________/ г. Томска лишь /________/ с обращением и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ о принесении протеста, и приходит к выводу о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, /________/ государственным жилищным инспектором /________/ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО « /________/» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с непредставлением по распоряжению от /________/ запрашиваемых должностным лицом документов.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 25 Федерального закона от /________/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу закона срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет один год. В связи с чем определение мирового судьи от /________/ не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене с возвратом дела мировому судье для выполнения задач подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора /________/ г.Томска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ протокола по делу об административном правонарушении с материалами в отношении директора ООО «/________/» ФИО4 по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска для выполнения задач подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья