Дело № 5-179/2020 

№ 71-166/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 октября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 августа 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Считает необоснованным привлечение ее к административной ответственности, поскольку при определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд руководствовался экспертным заключением, в котором помимо ссылки на причинение ему легкого вреда здоровью указано наличие у потерпевшего хронических заболеваний, не относящихся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Отмечает, что после ДТП потерпевший на здоровье не жаловался, до приезда сотрудников ГИБДД находился в машине эвакуатора, откуда он спрыгнул и лишь потом захромал, повреждения мениска у потерпевшего были ранее, согласно его пояснениям он всю смену работает на ногах. Полагает, что приобщенный к материалам дела больничный лист по уходу за ребенком не относится к делу. Обращает внимание, что причинная связь между указанным повреждением и произошедшим столкновением не устанавливалась. Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает примененную судом квалификацию правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованной.

Потерпевший Ч.Е.Н. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, полагал постановление судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности, на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени ее рассмотрения извещалась заблаговременно и надлежащим образом, о чем в деле об административном правонарушении имеются соответствующие телефонограмма, отчет о доставке СМС-сообщения, а также конверт с судебным извещением, направленным по адресу, указанному ФИО1 в жалобе, и вернувшимся в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Заслушав потерпевшего, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 февраля 2020 г. в 10:00 на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по ней автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ч.Е.Н., имеющему преимущество в движении. 

В результате ДТП Ч.Е.Н. получил телесные повреждения, которые согласно акту № от 2 июня 2020 г. расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 г., объяснениями ФИО1 и потерпевшего Ч.Е.Н. от 1 февраля 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 февраля 2020 г., рапортом сотрудника полиции от 1 февраля 2020 г., справкой отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» от 1 февраля 2020 г., заключением эксперта Каргапольского обособленного подразделения ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 2 июня 2020 г. 

В ходе рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для иной квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Факт совершения ДТП ФИО1 не оспаривается.

Доводы ее жалобы о неправильном определении степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Ч.Е.Н., нельзя признать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения административного расследования определением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, которая была проведена государственным судебно-медицинским экспертом Каргапольского обособленного подразделения ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта, у Ч.Е.Н. на момент его обращения 1 февраля 2020 г. в 13:00 в медицинское учреждение имелись телесные повреждения в виде 

<

...>, которое носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (каким могут быть выступающие части салона легкового автомобиля при его столкновении с препятствием) в область правого коленного сустава, и не противоречит указанным в определении о назначении экспертизы обстоятельствам его причинения и сроку - 1 февраля 2020 г.

Данное телесное повреждение повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%, и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Из материалов дела и заключения эксперта также следует, что потерпевший Ч.Е.Н. в связи с полученной им травмой был нетрудоспособен в период с 1 февраля по 10 марта 2020 г.

Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, также не имеется. 

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных судьей обстоятельств, не влияют на законность обжалуемого постановления судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко