Дело № 2-1863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 02.12.2015г. по Договору (ОФЕРТА) № Z071495301904 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее Договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик), последняя получила сумму займа в размере 62 887 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский займ взыскателем был предоставлен Должнику на следующих условиях:

- с процентной ставкой за пользование займом в день - 0,398% (ставка в договоре была округлена для удобства использования);

- срок пользования 366 (триста шестьдесят шесть) дней.

- проценты за предоставление займа = сумма займа*процентную ставку в день*кол-во дней. 62 887*0.398%*366 = 91606 (девяносто одна тысяча шестьсот шесть) руб. проценты за предоставление займа.

- срок возврата суммы Займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме.

В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района города Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 126 042 (сто двадцать шесть тысяч сорок два) рубля.

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением Мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании выше изложенного следует что, должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1. задолженность по процентам;

2. задолженность по основному долгу;

3. неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4. проценты, начисленные за текущий период платежей;

5. сумма основного долга за текущий период платежей;

6. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на декабрь 2015 г. составляет 25,37% годовых.

Фактическая просрочка по Договору на момент предъявления заявления в суд составляет 760 дней. Из них 270 дней проценты за пользование займом начислялись согласно договору. 490 дней проценты за пользование займом после окончания договора.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд с учетом частичной оплаты 28 451 руб. составляет: сумма основного долга - 57 646 руб.; сумма процентов за пользование займом - 68 396 руб.; неустойка - 8 528 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом -19 633 руб. Всего: 154 203 руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г в размере 57646 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г. в размере 68 396 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г. в размере руб. 8 528 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 633 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 286 руб.

Представитель истца - ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу, на который направлялась корреспонденция: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО МКФ "Центр Финансовой Поддержки" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № согласно которому ФИО1 получила заем в размере 62887 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,398% в день.

Истцом заявлено требование – взыскать с должника ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г в размере 57646 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г. в размере 68 396 руб., сумма неустойки за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г. в размере 8 528 руб., сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 633 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно, пункта 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает вознаграждение обществу по ставке 0,398% в день от суммы займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по делу образовалась задолженность по основному долгу в размере 57646 рублей, а также задолженность по процентам в размере 88029 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1, суммы основного долга, а также неустойки предусмотренной п. 12 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга - задолженности 57646 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,398% за каждый день пользования денежными средствами. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на декабрь 2015 года составляет 20,67 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 57646 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит расчету следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.): 62887 x 365 x 145,668% / 365 = 91606 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дн.): 57646 x 518 x 20,67% / 365 = 16910,11 руб.

При этом из материалов дела усматривается что ответчиком ФИО1 были оплачены проценты за пользование займом в размере 23210 рублей. 

Итого: 85306,11 руб., из расчета 91606 руб. + 16910,11 руб. – 23210 руб. = 85306,11 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 85306,11 руб., из них: 

- 68396 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.04.2016г. по 02.12.2016г.; 

- 16910,11 руб. сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет неустойки за несвоевременное погашение задолженности предусмотренного п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является арифметически неверным, поскольку истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производится за 270 дней, однако за указанный период количество дней составляет 243.

Таким образом, размер неустойки за пользование займом подлежит расчету следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дн.): 57646 x 20% x 243 / 365 = 7675,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за пользование займом в размере 7675,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4286 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4286 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212,56 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57646 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68396 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16910 рублей 11 коп.

Во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2722 рубля 89 коп., - отказать. 

Взыскать с ответчика Людмилы Анатольевны в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675 рублей 60 коп.

Во взыскании с ответчика Людмилы Анатольевны в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 рубля 40 коп., - отказать. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину в размере 4212 рублей 56 коп. 

Во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину в размере 73 рубля 44 коп., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов