Дело № 2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. ,

представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности от 14.08.2020,

представителя ответчиков – адвоката Перетокина Н.В. , действующего на ордера № 124 от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кооп Л.П. , Кооп Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к указанным ответчикам с иском, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал на то, что он является нанимателем данного жилого помещения. Данное жилое помещение по договору социального найма ему было предоставлено с учетом членов его семьи Кооп Л.П. и Кооп Е.В. Однако 10.01.2006 после расторжения брака с Кооп Л.П. они (ответчики) выехали из данного жилья и больше в него не вселялись, сохраняют лишь регистрацию. В данном жилом помещении отсутствуют какие-либо их вещи, расходы по его содержанию они не оплачивают.

Определением от 31.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и Кооп Е.В. в судебное заседание не явились. По адресу регистрации они не проживают, другое место их нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Перетокин Н.В., который иск не признал, поскольку ему не известно мнение ответчиков по существу рассматриваемых требований.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату в квартире коммунального заселения площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу

<

адрес> нанимателем которой является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения №. Членами семьи нанимателя указаны Кооп Л.П. и Кооп Е.В.

Из представленной суду копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что Кооп Л.П. и Кооп Е.В. были зарегистрированы в данной комнате 22.02.1999.

Как установлено в судебном заседании и не было опровергнуто ответчиками, что Кооп Л.П. и Кооп Е.В. не проживают 

<

адрес> Какие-либо их личные вещи в данной комнате отсутствуют.

При этом, из представленной суду справки ООО «УКХ» г. Новотроицка от 30.06.2013 следует, что Кооп Л.П. не проживает в спорной комнате с 01.07.2009. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Кооп Л.П. и Кооп Е.В. из спорного помещения, чинении им со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено свидетелем П.О.В. которая пояснила, что с 2012 года она вместе со своей дочерью проживает в спорной комнате, а истец живет с ее мамой в квартире по 

<

адрес>. После расторжения брака между истцом и ответчиком Кооп Л.П., ответчики выехали из спорной комнаты и больше в нее не вселялись. Их личных вещей в комнате не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Кооп Л.П. и Кооп Е.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер.

При вынесении решения об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд учитывает, что они около 14 лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Таким образом, на основании изложенного требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, Кооп Л.П. и Кооп Е.В. подлежат снятию с регистрационного учета по 

<

адрес>, как утратившие право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кооп Л.П. , Кооп Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кооп Л.П. , Кооп Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Кооп Л.П. , Кооп Е.В. с регистрационного учета по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 24.09.2020

Судья