Дело № 1-126 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «30» октября 2017 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 05 октября 2016 года в период времени с 09 часов 44 минуты по 09 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № регион, припаркованного около строящегося объекта расположенного по адресу: ул. Ворошилова 213 г. Морозовск Ростовская область, за денежные средства в сумме 3750 рублей, незаконно сбыл лицу, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Егор», согласно заключению эксперта №7089 от 26.10.2016, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,608 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое затем 05.10.2016 гражданином под псевдонимом «Егор» было добровольно выдано сотрудникам полиции в МО МВД России «Морозовский» по адресу: ул. Карла Маркса 22 г. Морозовск Ростовская область.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,608 грамма наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что наркотические средства он не сбывал, а выступал в качестве пособника в его приобретении. Никакой материальной выгоды не извлек, напротив добавил свои личные денежные средства в размере 650 руб. к денежным средствам в размере 3750 руб., полученных от «Егора» и перевел их ФИО7, у которого всегда приобретал наркотические средства для личного употребления. Считает «Егора» инициатором, который сам звонил и просил приобрести для него наркотическое средство. 

В связи с отказом давать показания, судом оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым по ранее достигнутой договоренности с «Егором» он приобрел у ФИО7 за денежные средства свои и «Егора» наркотическое средство, которое передал 05 октября 2016 года «Егору». Найденные у него при обыске наркотики, являются частью, приобретенных им 05 октября 2016 года у ФИО7 по просьбе «Егора». (том №1 л.д. 169-170, 171-172, том №2 л.д. 7-8). 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2. , который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 года, в качестве понятого принимал участие при проведении обыска в жилище подсудимого ФИО2 в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, телефон, банковская карта и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в октябре 2016 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в обыске домовладения подсудимого в 

<

адрес>. В кармане куртки подсудимого был найден пакетик с порошком, были изъяты банковская карта и телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым около десяти лет, периодически приобретает у него наркотические средства. Переводит на его карту денежные средства, а через несколько дней, получает наркотические вещества. ФИО3 приобретал наркотические вещества у парня по имени ФИО19

Показаниями свидетеля Свидетель №3. , который в судебном заседании пояснил, что по приглашению сотрудника полиции МО МВД РФ «Морозовский» Свидетель №8 принимал участие в качестве очевидца, при проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» «наблюдение», в ходе которых 03.10.2016 года гражданин под псевдонимом Егор» перевел на банковскую карту подсудимому 3750 руб. в счет оплаты наркотических средств. 05 октября 2016 года при встречи на ул. Ворошилова, ФИО3 передал «Егору» наркотическое вещество, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, по содержанию аналогичными показаниям Свидетель №3 об участии в ОРМ «Проверочная закупка» и «наблюдение» в ходе которых в октябре 2016 года «Егор» перечислив на банковскую карту ФИО3 денежные средства, приобрел у него наркотические средства, которые добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 , который в судебном заседании пояснил, что для проверки информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в октябре 2016 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». В качестве закупщика, добровольно согласился участвовать гражданин, которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Егор». 03 октября, по предварительной договоренности «Егор» перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства, а 05 октября ФИО3 передал «Егору» наркотическое вещество. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Егор», который суду пояснил, что ранее эпизодически употреблял наркотические средства, которые приобретал по 3000 рублей за 1 грамм у ФИО2 02 октября 2016 года по телефону ФИО3 предложил приобрести у него наркотик, о чем он сообщил сотрудникам полиции, и согласился участвовать в проверочной закупке. 03 октября он перечислил на счет ФИО2 денежные средства, переданные ему в ходе ОРМ 05 октября 2016 года ФИО3, при встрече на улице Ворошилова в г. Морозовске передал ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал, возвратившись в отдел полиции.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №10, так как они не уличают и не оправдывают подсудимого в совершенном преступлении, за исключением положительной характеристики подсудимого, не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

ТОМ № 1 

- Актом личного досмотра и изъятия от 03.10.2016 г. гражданина под псевдонимом «Егор», в ходе проведения которого был обнаружен телефон и банковкая карта «Сбербанка» №. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.7);

- Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 03.10.2016 г., согласно которому «Егор» были вручены денежные средства в сумме 3750 рублей различными купюрами ( л.д.8-11);

- Актом по результатам обследования транспортного средства от 03.10.2016 г., согласно которому был досмотрен автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №, никаких запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.12); 

- Актом наблюдения от 03.10.2016 г. за гражданином под псевдонимом «Егор» (л.д. 13-14);

- Актом по результатам обследования транспортного средства от 03.10.2016 г., согласно которому был досмотрен автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №, никаких предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.15);

- Актом личного досмотра и изъятия от 03.10.2016 г., согласно которому «Егор» выдал три чека ОАО «Сбербанк России»(л.д.16);

- Актом личного досмотра и изъятия от 05.10.2016 г. согласно которому досмотрен гражданин под псевдонимом «Егор», ничего запрещенного к хранению, в том числе денежные средства, обнаружены не были(л.д.17);

- Актом по результатам обследования транспортного средства от 05.10.2016 г., согласно которому был досмотрен автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №, никаких наркотических средств, денежных средств и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.18);

- Актом наблюдения от 05.10.2016 г, за гражданином под псевдонимом «Егор» (л.д. 19-20);

- Актом по результатам обследования транспортного средства от 05.10.2016 г., согласно которому досмотрен автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №, никаких предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было ( л.д.21);

- Актом личного досмотра и изъятия от 05.10.2016 г. гражданина под псевдонимом «Егор», в ходе «Егор» добровольно выдать наркотическое средство амфетамин, находящееся в двух прозрачных полимерных свертках, которое приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», за 3750 рублей у ФИО2, в автомобиле ВАЗ 2107 г.н. № №, стоящем на ул. Ворошилова в г.Морозовске, на автостоянке, вблизи строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

...> более ничего запрещенного к хранению обнаружено не было ( л.д.22);

- Протоколом обыска в жилище от 08.10.2016 г., согласно которому был произведен обыск по месту временного проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон «Nokia», полимерный пакетик с фиксатором-замком, в котором находилась порошкообразная масса белого цвета, пластиковая банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 55-67);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 08.10.2016 г. №54, согласно которому установлено состояние опьянения. Результаты химико-токсикологических исследований – оппиаты положительно (л.д. 79-80);

-Протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA RM-976 * IMEI: №» с сим-картой сотовой связи «МТС» №. В ходе осмотра меню телефона была обнаружена программа «Telegram Messenger», в которой имелась переписка с пользователем «Мамор», которая была распечатана на 33 листах ( л.д. 105-160);

-Протоколом осмотра предметов от 10.10.2016 г., согласно которому был произведен осмотр прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, пластиковой банковской карты «СБЕРБАНК *№ * MONTH/YEAR 09/18* VASILIY MEDVEDEV* 5221/0708 Z 52190090* VISA Classic», трех чеков ОАО «Сбербанк России» от 03.10.2016, а именно: запрос баланса, внесения наличных 3750 рублей на банковскую карту, и перевод денежных средств 3750 рублей на карту ФИО2 (л.д. 214-216);

- Заключением эксперта №7088 от 26.10.2016 г., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,183г, согласно постановлению изъятое в ходе обыска по месту жительства гр. ФИО2, по адресу : 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (1 л.д. 232-233); 

- Заключением эксперта №7089 от 26.10.2016г., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,568 г, согласно постановлению добровольно выданное 05.10.2016., гр. под псевдонимом «Егор», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. На основании материала копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №5122 от 05.10.2016 г первоначальная масса вещества, представленного на исследование, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 0,608г. ( л.д. 244-245);

ТОМ № 2

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2016 г., согласно которому осмотрен компакт диск и отчет о движении денежных средств на балансе абонента 8

<

***> ( л.д. 43-73);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 г., согласно которому осмотрен компакт диска DVD-R «21с», с результатами ОРД в отношении ФИО2 (л.д. 88-89);

-протоколом очной ставки от 03.03.2017 г., проведенной между Свидетель №5 и ФИО1 ( л.д.110-112);

- протоколом осмотра документов от 04.07.2017 г., согласно которому осмотрены выписки с 09.09.2016 по 08.10.2016 по банковской карте №, зарегистрированной на ФИО2 

<

дата> года рождения (л.д. 181-182);

- информацией о движении денежных средств по банковской карте № (л.д.184);

- информацией о движении денежных средств киви-кошелька с абонентским номером 

<

***> (л.д.198-199);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2017г., согласно которому осмотрен компакт диска СD-R с записанной на нем информацией о транзакциях по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №7

<

***> ( л.д.202-219);

- копией регистрации ТС – автомобиля ВАЗ 21074 г.н. В 394 ЕР 177 (л.д. 225). 

Судом проверены доводы подсудимого об оказании помощи лицу под псевдонимом «Егор» в приобретении наркотического вещества. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли. Из обстоятельств дела следует, что наркотическое вещество для личного употребления, а так же для последующей передачи «Егору» ФИО2 приобретал у ФИО7 По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. В данном же случае судом установлено, что ФИО2 продал «Егору» полученные им из своего источника наркотические средства, при этом действовал он осознанно, понимая, что за деньги реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту наркотические средства. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать действия подсудимого, как пособничество в приобретении наркотических средств. 

Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно и независимо от деятельности оперативных сотрудников, направленной на выявление и пресечение преступлений. 

Оснований считать действия «Егора», участвующего на законных основаниях в оперативно-розыскном мероприятии провокацией, у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются согласованными как в целом, так и в частностях и непротиворечивыми, дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи, с чем действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228 1 УК РФ по признакам: «Незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в ходе предварительного расследования давал показания, указал источник приобретенных им наркотических средств, чем способствовал расследованию преступления, изобличению других участников преступления, раскаялся в причастности к незаконному обороту наркотических средств, имеет заболевания, положительно характеризуется, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на более мягкое, так как обстоятельства совершенного преступления, его характер свидетельствуют о том, что это преступление не перестало быть общественно опасным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, положительные характеристики, состояние здоровья, фактические брачные отношения, характер и степень общественной опасности содеянного, впервые совершенное преступление, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о их не назначении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, возвращению по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 30 октября 2017 г., зачесть в срок наказания время пребывание под стражей с 08 октября 2016 г. по 29 октября 2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» а, именно: порошкообразное вещество белого цвета, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,548 грамма, упакованное в пакете с биркой «К заключению эксперта №7089 от 26 октября 2016 года» и порошкообразное вещество белого цвета, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,163 грамма, упакованное в пакете с биркой «К заключению эксперта №7088 от 26 октября 2016 года» - УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно:

-мобильный телефон марки «NOKIA RM-976, с сим-картой сотовой связи «МТС» № и пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК *№ * MONTH/YEAR 09/18* VASILIY MEDVEDEV* 5221/0708 Z 52190090* VISA Classic» возвратить по принадлежности ФИО2, при не возможности возвратить родственникам ФИО2;

- три чека ОАО «Сбербанк России» от 03.10.2016 г.; компакт диск DVD-R, компакт диск DVD-R «21с», выписка с 09.09.2016 по 08.10.2016 по банковской карте №, компакт диск СD-R хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: