Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования,

установил:

истец ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя по доверенности за ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированному в администрации Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № он и его родители ФИО2 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, общей площадью 86,12 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Правовая регистрация договора на приватизацию не производилась. В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 25.03.2016г. спорный жилой дом имеет общую площадь 103,6 кв.м. расхождение площадей обусловлено уточнением данных при проведении технической инвентаризации, частичной перепланировкой с переустройством жилого помещения и возведением в 2006 году пристроек к жилому дому: отапливаемой и холодной пристроек. ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников ФИО6, в связи с чем оформить акт ввода в эксплуатацию законченных строительством указанных пристроек к жилому дому истцам не удалось. Сын умершего ФИО1 действующий за себя, а также в интересах матери ФИО2 30.06.2016г. обратился к нотариусу в целях оформления прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу истцам было отказано. Причиной такого отказа послужил пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствие письменных доказательств фактического принятия наследства, а также отсутствие государственной регистрации договора на приватизацию спорного жилого помещения в установленном законом порядке. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, кроме того признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями 

<

адрес> порядке приватизации, а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, обеспечив явку своего представителя по ордеру адвоката Несвитеева Д.С. 

Представитель истца по ордеру адвокат Несвитеев Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя, возражений по исковым требованиям истца не имеют. В разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Маркс и Марксовский район ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 29.07.1993г. ФИО6, ФИО2 и ФИО1 было предоставлено в собственность жилое помещение, общей площадью 86,12 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Марксовского района 29.07.1993г. №. Правовая регистрация договора в органах БТИ не производилась.

Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 27.07.2016г. (л.д.21). 

Согласно технического паспорта на жилой дом составленного Марксовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» по состоянию на 25.03.2016г. жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 103,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Расхождение площадей обусловлено частичной перепланировкой с переустройством жилого помещения и возведением в 2006 году холодной и отапливаемой пристроек к жилому дому. (л.д. 26-32).

Для решения вопроса о фактическом состоянии объекта недвижимости и соответствие его строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также пригодно ли оно для проживания, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № от 10.07.2017г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилое помещение в одноэтажном блокированном жилом доме с отдельным входом с придомового земельного участка.

Кроме того жилое помещение соответствует действующим противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает, пригодно для проживания. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 11 августа 1994 № 26-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31мая 2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в ред. от 25 октября 1996 года, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В силу статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что у ФИО6, ФИО2 и ФИО1 возникло право собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве) на жилое дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, поскольку заключенный с ними договор передачи спорного жилого помещения в собственность зарегистрирован в администрации Марксовского района 29 июля 1993 года за № 1080.

Следовательно, за истцами ФИО2 и ФИО1 необходимо признать право по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.01.2006г. № (л.д.19).

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Копией свидетельства о рождении III-ФЮ № подтверждается, что истец ФИО1 является сыном ФИО6 и ФИО2 (л.д. 17).

Истец ФИО2 являлась супругой умершего ФИО6 в свидетельстве о заключении брака II-БА № указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак с присвоением фамилии Уберт. (л.д.18).

Таким образом ФИО2 и ФИО1 по данному делу являются наследниками первой очереди.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от 29.07.1993г. №. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положение указанной нормы разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела к имуществу умершего 16.01.2006г. ФИО4 № нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3к. (л.д. 40-63), следует, что завещание он не оставил. Наследниками по закону являются сын – ФИО1, и супруга – ФИО2. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 действующему за себя, а также в интересах матери ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследуемого имущества: доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствия письменных доказательств фактического принятия наследства, а также отсутствия государственной регистрации договора на приватизацию спорного жилого помещения в установленном законом порядке. (л.д. 56).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 после смерти наследодателя фактически принял наследство, поскольку он проживал до смерти отца и в настоящее время проживает в спорном жилом доме, кроме того он вступил во владение и управление наследственным имуществом, приняв часть личных вещей умершего, организовал похороны, несет обязанности по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 фактически проживает в Германии, но также периодически проживает в спорном жилом доме в периоды приезда в Россию. Кроме того после смерти супруга распорядилась принадлежащему ему личным имуществом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя истцы фактически вступили во владение его имуществом, проявив отношение к наследству как к собственному имуществу, организовали похороны. Притязания иных лиц на наследственное имущество отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы истцов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права, являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

Также суд считает, что в соответствии с положениями статьей 96, 98, 103 ГПК РФ с истцов ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку согласно информационного сообщения директора указанной организации, оплата за проведение указанной экспертизы, на момент направления заключения в суд произведена не была и подлежит взысканию в сумме 22000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд. 

Судья А.С.Уваров