Дело № 2а-230/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Спириной Е.В., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - начальника ОГИБДД ОМВД России по нанайскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Нанайскому району об обязании восстановить регистрацию автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Нанайскому району об обязании восстановить регистрацию автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2011 им был приобретен на основании договора купли-продажи автомобиль NissanSafary, регистрационный знак № 30.11.2011 в ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району в установленном законом порядке им был зарегистрирован данный автомобиль. 25.06.2015 у него был изъят ПТС транспортного средства, а 10.07.2015 анимирована регистрация автомобиля на основании решения начальника ОМВД России по нанайскому району. Данное решение было обжаловано в Нанайском районном суде. 27.08.2015 решением Нанайского районного суда ему отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то что им не предоставлены документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. 

23.04.2018 он получил «Акт экспертного исследования №139-2018», согласно которому его транспортное средство - автомобиль NissanSafary, регистрационный знак № соответствует требованиям ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». 

В начале мая 2018 года он обратился в ОМВД России по Нанайскому району с заявлением о восстановлении регистрации его транспортного средства и предоставил Акт экспертного исследования, но ему было отказано в восстановлении регистрации автомобиля NissanSafary, регистрационный знак № в связи с тем, что агрегаты транспортного средства в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют. 

Он является добросовестным приобретателем транспортного средства NissanSafary, регистрационный знак № При оформлении договора купли-продажи и при регистрации ни у него, ни у правоохранительных органов не возникло вопросов о том, что с данным автомобилем есть проблемы. Спустя 4 года после того, как он приобрел автомобиль у него аннулировали регистрацию. Им сделана экспертиза автомобиля, как было указано в решении суда от 27.08.2015.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904, как отдельно номерной агрегат в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствует.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, право частной собственности (включая основания и порядок возникновения, а также объем его охраны) регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) WRGY60 505867, было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД Нанайского РОВД 30.11.2011 года с паспортом транспортного средства 27М 428778 от 09.11.2011 выданного МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю взамен ПТС 

<

адрес> собственником, которого являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

08.07.2015 начальником ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району проведена проверка и произведено аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) WRGY60 505867, в связи с тем, что 30.06.2015 в адрес ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району поступила информация о внесении ПТС 

<

адрес> в федеральную базу розыска утраченной специальной продукции. 

Данное решение ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля NissanSafary, регистрационный знак № было обжаловано в Нанайский районный суд и 27.08.2015 решением Нанайского районного суда в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства отказано, в связи с отсутствием свидетельства о прохождении автомобилем заявителя процедуры сертификации на предмет соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения.

23.04.2018 собственником автомобиля NissanSafary, регистрационный знак № ФИО2 произведена экспертиза АНО «Хабаровской лабораторией судебной и независимой экспертизы», из которой следует, что номер двигателя «TD42-158438В» и номер рамы (шасси) «WRGY60-505867» автомобиля NissanSafary государственный регистрационный знак № следов изменения маркировочных обозначений не имеют и являются первоначальными. Техническое состояние тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоомывателей и стеклоочистителей ветрового стекла, шин, колес, двигателя и его систем, прочих элементов конструкции, а также маркировочные обозначения автомобиля NissanSafary государственный регистрационный знак № соответствуют требованиям ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Автомобиль NissanSafary государственный регистрационный знак № находится в технически исправном состоянии. 

ФИО2 при наличии указанной экспертизы обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району о восстановлении регистрации автомобиля NissanSafary государственный регистрационный знак №, однако 30.05.2018 ему было отказано со ссылкой на то, что 29.05.2018 ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району был получен ответ от и.о. заместителя начальника управления службы федеральных доходов, ФИО4, о том, что кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904, как отдельно номерной агрегат в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствует.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом № 1001 МВД РФ от 24 ноября 2008 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами

Согласно абз. 1 п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно данных паспорта транспортного средства NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) WRGY60 505867, было поставлено на регистрационный учет 09.11.2011 с одновременным снятием с регистрационного учета в МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю собственником ФИО1. На основании договора купли-продажи от 26.11.2011 собственником транспортного средства является ФИО2 

Судом установлено, что ФИО2 не являлся участником каких-либо таможенных правоотношений в отношении автомобиля NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска. Приобретая данное транспортное средство, ФИО2 не было известно, и он не имел возможности знать о незаконности ввоза транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации. После заключения договора купли-продажи транспортного средства 26.11.2011 спорный автомобиль был передан от продавца к покупателю, произведена оплата приобретаемого транспортного средства, следовательно, ФИО2 приобрел право собственности на приобретенный им автомобиль и не должен нести ответственность в виде лишения права собственности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 167-О от 12 мая 2006 года, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, а действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств.

Соответственно, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет.

Помимо этого, Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июля 2008 года № 9-П пришел к выводу, что фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений. Следовательно, законодательство Российской Федерации признает право собственности добросовестного приобретателя на незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Актом экспертного исследования №139-2018 от 23.04.2018 подтверждается, что автомобиль NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска, находится в технически исправном состоянии. 

Из пояснений представителя ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 следует, что им проведена проверка и сделан только запрос начальнику Дальневосточного таможенного управления из которого следует, что кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904, как отдельно номерной агрегат в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствует.

Рама № WRGY60 505867, 1992 года выпуска, задекларирована в регионе деятельности Владивостокской таможни по декларации на товары №10702030/251011/0072199.

В судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства 27М 428778 от 09.11.2011 был выдан МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю взамен ПТС 

<

адрес>.

Однако ОМВД России по Нанайскому району проведена проверка не в полном объеме, сведения из Центрального таможенного управления о прохождении таможенного оформления автомобиля NissanSafary, кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904 не запрашивались. Какой-либо вины ФИО2 в нарушении порядка оформления транспортного средства, не установлено. 

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает незаконным отказ ОМВД России по Нанайскому району о восстановлении регистрации транспортного средства NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска, по вышеуказанным основаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ОМВД России по Нанайскому району и возложении на данный орган обязанность восстановить регистрацию транспортного средства NissanSafary, регистрационный знак № 1991 года выпуска. 

Прохождение технического осмотра указанного транспортного средства, отсутствие каких-либо претензий со стороны органов ГИБДД с 2011 года по 2015 год, акт экспертного заключения свидетельствует о том, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Нанайскому району об обязании восстановить регистрацию автомобиля- удовлетворить.

Признать незаконными действия ОМВД России по Нанайскому району об отказе в восстановлении регистрации автомобиль NissanSafary, кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904, регистрационный знак № 1991 года выпуска.

Возложить обязанность на ОМВД России по Нанайскому району восстановить государственную регистрацию автомобиля NissanSafary, кузов WRGY60 505867, двигатель TD42095904, регистрационный знак № 1991 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2018.

Судья Сосницкая Е.В.