***

*** Дело № 2-2175/2023

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение в период с *** года по *** года осуществляло ООО «Управляющая Компания МАСТЕР» (далее по тексту – ООО «УК МАСТЕР»). Плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиками несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за период с *** по *** в общем размере 99 399 руб. 60 коп. Кроме того, за несвоевременную оплату ответчикам начислены пени за период с *** по *** в размере 169 425 руб. 80 коп. Указанная дебиторская задолженность соответчиков перед ООО «УК Мастер» была приобретена истцом по результатам торгов, на основании которых между конкурсным управляющим ООО «УК Мастер» и ФИО2 были заключены договоры уступки права требования (цессии) № от ***, в соответствии с которыми истец приобрел права требования ООО «УК Мастер» по взысканию задолженности по коммунальным услугам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99 399 руб. 60 коп.; пени в размере 169 425 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 888 руб. и почтовые расходы по отправке копии иска в сумме 280 руб.

В случае удовлетворения исковых требований полностью или частично произвести взаимозачет денежных средств в размере 20 392 руб. 04 коп., удержанных со ФИО4 в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще в установленном законом порядке путём направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что в период с *** года по *** года ООО «УК «МАСТЕР» осуществляло управление многоквартирным домом по адрес***.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что совместными собственниками адрес*** в спорный период являлись ФИО3 и ФИО4 

В связи с тем, что собственники несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с *** по *** образовалась задолженность за ЖКУ отопление в размере 99 399 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу № «УК МАСТЕР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» утвержден ФИО1 На основании указанного решения, конкурсным управляющим были организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «УК МАСТЕР», по результатам проведения которых, между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» и ФИО2 были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №, №, №, № от ***, в соответствии с которыми истец приобрел права требования ООО «УК МАСТЕР» по взысканию задолженности по коммунальным услугам. Передача правоустанавливающих документов подтверждается актом приема-передачи документов от 21.03.2016г. 

Платежными поручениями № от ***, № от ***, № от *** подтверждается оплата ФИО2 по договору цессии №,4 от ***.

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №, приложения № к договору цессии № от *** (часть первая) и приложения от ***, в число приобретенных истцом долговых обязательств, в соответствии с указанным актом, входит в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, тепловая энергия для горячего водоснабжения) ответчиков в указанном в иске размере.

Согласно материалам дела ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, плату за предоставленные коммунальные услуги они не вносили, мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 99 399 руб. 60 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом, из представленных истцом сведений по исполнительному производству, возбужденному на основании ранее вынесенного судебного приказа № следует, что на основании данного приказа с ответчика ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 20 392 руб. 04 коп. Поворот исполнения решения не производился, в связи с чем данная сумма подлежит учету в счёт погашения задолженности.

Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременное внесение указанной платы за период с *** по *** в размере 169 425 руб. 80 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 38, 39 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает правильным необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени вдвое, то есть до суммы 84 712 руб. 90 коп. Такой размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности, справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности, а также характеру, степени и последствиям нарушения ими своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с исполнителем ФИО5, на котором имеется расписка последней о получении денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, удовлетворение исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 30 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы по отправке копии иска в размере 280 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 888 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО3 *** и ФИО4 *** солидарно в пользу ФИО2 *** задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 99 399 руб. 60 коп., пени в размере 84 712 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 888 руб. 

Решение суда в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 20 392 руб. 04 коп. к принудительному исполнению не приводить.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Пелепец