РЕШЕНИЕ

По делу № 2-2048/2017

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж и о назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что 09.12.2016 г. ФИО1, в связи с достижением пенсионного возраста, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 09.03.2017 г. в назначении страховой пенсии ей было отказано. При этом не были включены в страховой стаж следующие периоды:

- с 23.04.1979 г. по 08.07.1986 г. в качестве *** *** ***;

- с 19.01.1987 г. по 03.05.1993 г. в качестве *** *** ***;

- с 14.05.1993 г. по 24.11.1999 г. в качестве *** *** «***»;

- с 27.11.1999 г. по 30.12.2001 г. в качестве *** *** «***».

Кроме того, не был учтен период обучения в ***, так как в дипломе не был указан год поступления в техникум.

ФИО1 просила признать решение УПФР РФ незаконным, включить указанные периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 55 лет.

Позже ФИО1 уточнила свои требования. Просила установить факт ее работы в указанные периоды с 1979 г. по 2001 г.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что некоторые периоды работы в *** «***» и *** «***» она подтвердить не может, поскольку указанные организации не вели финансово-хозяйственную деятельность. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в решении ГУ УПФР от 09.03.2017 г.

Допрошенный судом свидетель Н. Э.С. подтвердил факт работы истицы в период с 1979 г. по 1993 г. в ПО *** в качестве *** ***.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой истицы она работала:

- с 23.04.1979 г. по 08.07.1986 г. в качестве *** *** ***;

- с 19.01.1987 г. по 03.05.1993 г. в качестве *** *** ***;

- с 14.05.1993 г. по 24.11.1999 г. в качестве *** *** «***»;

- с 27.11.1999 г. по 30.12.2001 г. в качестве *** *** «***».

Названные периоды не были включены в страховой стаж истицы при назначении ей страховой пенсии по возрасту, ввиду неправильного заполнения работодателями трудовой книжки ФИО1 в ПО *** и в связи с тем, что фирмы «***» и «***» не вели финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций при невозможности установить эти факты в ином порядке.

При этом, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Наличие трудового стажа (страхового стажа) относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав граждан (права на страховую пенсию и ее расчет из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и с учетом определенного стажевого коэффициента).

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих факт осуществления ими трудовой деятельности во внесудебном порядке, установление указанного факта, имеющего юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия общего трудового (страхового) стажа.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о факте работы гражданина в определенных организациях. 

С учетом данных норм закона суд считает необходимым установить факт работы истицы с 23.04.1979 г. по 08.07.1986 г. в качестве *** *** *** *** и с 19.01.1987 г. по 03.05.1993 г. в качестве *** *** ***. Иным путем эти обстоятельства истица подтвердить не может. 

Установить факт работы истицы в *** «***» и *** «***» не представляется возможным, поскольку в соответствие с наблюдательными делами данных организаций таковые не вели финансово-хозяйственную деятельность в спорные периоды. Истицей данное обстоятельство не опровергнуто.

На основании ст.ст.11-12 Закона РФ «О страховых пенсиях» следует включить вышеназванные периоды в страховой стаж истицы.

На основании ст. 8 того же Закона следует обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 1 января 2017г., с 55 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 с 23.04.1979г. по 08.07.1986г. в должности *** ***, с 19.01.1987г. по 03.05.1993г. в должности *** в *** *** ***.

Включить указанные периоды в страховой стаж ФИО1.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 1 января 2017г.

В удовлетворении иска об установлении факта работы в иных организациях и о включении иных периодов в страховой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с

момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2017 г.

Судья: