Дело №1-228/2024 копия

УИД 52RS0004-01-2024-002851-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 сентября 2024 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е., секретарём судебного заседания Щербаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

ЧЧ*ММ*ГГ* года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ***, у ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., возник преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, преследуя корыстную заинтересованность, с целью распространения на территории *** наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: *, IMEI 2: * в корпусе чёрного цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») используя интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающим в качестве оператора магазина «

<

данные изъяты>», которое предложило ФИО2 работу в качестве курьера наркотических средств, после чего ФИО2 прошёл инструктаж о порядке и условиях создания закладок с наркотическими средствами и посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 и неустановленное следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в данный период времени вступили в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории ***, распределив при этом преступные роли. 

Согласно принципу распределения ролей с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории *** путём использования информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», ФИО2 должен был получить у неустановленного в ходе следствия лица посредством «оптовой» закладки наркотические средства, хранить их при себе, после чего осуществлять их расфасовку и раскладку на территории *** по тайникам, изготавливая так называемые разовые «закладки», сведения о количестве которых, их месте нахождения посредством информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при помощи сотового телефона «

<

данные изъяты>» IMEI 1: *, IMEI 2: * в корпусе чёрного цвета, в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» отправлять неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающим в качестве оператора магазина «

<

данные изъяты>» для дальнейшего распространения в сети «Интернет» и доведения их до наркопотребителя, осуществляя тем самым сбыт наркотических средств.

Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, исходя из принципа распределения ролей, действуя согласно единого преступного сговора с ФИО2, должно было получать и передавать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») полученные от ФИО2 сведения о месте нахождения тайников с заложенным наркотическим средством лицам, желающим его приобрети, после оплаты ими стоимости наркотического средства.

Действуя во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, находясь на территории ***, в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного следствием лица, координаты «оптовой» закладки с наркотическим средством, содержащем в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 101,5 грамма.

Не позднее 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, во исполнение единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преследуя корыстную заинтересованность на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, прибыл по полученным через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») от неустановленного следствием лица географическим координатам * к месту «оптовой» закладки, которая располагалась на участке местности у ***, где с целью последующего незаконного сбыта путём свободного доступа обнаружил в снегу свёрток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, содержащем в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 101,5 грамма.

Действуя во исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 не позднее 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности у *** раскопал в снегу тайник – «закладку» с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 101,5 грамма.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут у ***, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут на участке местности у *** обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 101,5 грамма.

Согласно Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578) ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, является масса является масса от 1 до 200 грамм.

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 101,5 грамма, в крупном размере ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника, признал фактические обстоятельства дела, однако посчитал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он получил координаты с местом оптовой закладки на *** ЧЧ*ММ*ГГ* около 9 часов он вызвал такси и поехал к ближайшим домам, находящимся рядом с ***. Выйдя из машины, он пошёл к месту нахождения закладки, однако прошёл это место, т.к. рядом были люди. Затем к нему подошли сотрудники, предъявили документы и попросили показать сотовый телефон, он ввёл код от телефона, сотрудники по фото начали искать и раскопали закладку, которая находилась в свёртке белого цвета, массой около 100 грамм. В этот момент он находился в метрах 15, сотрудниками была вызвана группа СОГ, также были понятые, права все разъяснялись, претензий к сотрудникам он не имеет. Наркотическое средство упаковали в конверт. Также у него был изъят из кармана сотовый телефон, пароль от которого он сообщил добровольно. В ходе обыска у него дома была изъята изолента и весы, которые он использовал для себя. Также сообщил, что он добровольно участвовал в проверке показаний на месте и указал на место оптовой закладки.

На дополнительный вопрос суда подсудимый пояснил, что наркотическое средство он из места закладки не поднимал, а сотрудникам сказал, что гуляет и добровольно показал телефон.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) с участием защитника, следует, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён под угрозой уголовного наказания, за которое предусмотрено уголовная ответственность. Пользуется сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» сотовый оператор 

<

данные изъяты>, абонентский номер телефона *. Сим-карта принадлежит ФИО2, он приобретал её примерно 3 года назад. Телефон он использует для переговоров, ведения смс -переписки, выхода в сеть интернет. Сотовый телефон он никому не предоставляет и пароль от сотового телефона знаю только он сам, пароль составляет – * в графическом ключе. Впервые он попробовал наркотическое вещество «скорость» около года назад а именно в ЧЧ*ММ*ГГ* году, попробовал по собственному желанию, наркотики ему никто не предлагал, к употреблению его никто не склонял. На данный момент наркотики употребляет очень редко, примерно 1 раз в неделю, наркотические средства он приобретал через интернет по средствам закладок. Примерно около ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО2 потерял работу, в связи с чем испытывал нехватку денежных средств, в виду чего получив сообщение в мессенджере телеграмм, с предложением о работе курьером, он откликнулся на данное предложение, после чего ему разъяснили суть предлагаемой работы, он понял, что речь идёт о распространении наркотических средств, однако, от предложения не отказался, так как побоялся уголовной ответственности. Но ему нужны были денежные средства и ФИО2 устроился на работу курьером в магазин «

<

данные изъяты>». Он регулярно связывался с различными операторами, ему на телефон приходили инструкции, а также координаты оптовых тайников закладок. Закладки оставлялись ему в виде свёртка с наркотическим веществом внутри, которое он должен был самостоятельно расфасовать в более мелкие свёртки и разложить в виде тайников закладок. Наркотики ФИО2 раскладывал на территории *** в различных районах. Каждую разложенную им закладку он фотографировал и с координатами отправлял оператору в телеграмм, оплата за его работу поступала ему два раза в неделю в виде криптовалюты. Для того чтобы вывести денежные средства он обменивал криптовалюту на рубли и переводил себе на карту которая оформленная на его имя. На данный момент по адресу места проживания находятся упаковочный материал и иные приспособления для фасовки наркотических средств, а именно: весы и пакетики, и изолента, наркотических веществ дома нет, так как ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* был задержан сотрудниками полиции и у него было административное нарушение за которое штраф в размере 4 000 рублей, штраф он ещё не оплатил. ЧЧ*ММ*ГГ* вечером, в мессенджере телеграмм от оператора «

<

данные изъяты>» ФИО2 получил координаты оптовой закладки весом 100 грамм, в соответствии с которыми тайник закладка находилась на снегу у одного из деревьев у ***, координаты (*) в виде полиэтиленового свёртка белого цвета, в котором предположительно находилось 100 гр «скорости». За данной оптовой закладкой ФИО2 направился ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 10:00 на такси. Приехав на обозначенное место, он начал ждать, когда пройдут прохожие чтоб его никто не видел, как он проверяет место закладки. ФИО2 подошёл к месту по координатам и начал искать закладку, он начал искать закладку в снегу и к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, и попросили показать им сотовый телефон, ФИО2 добровольно показал им свой сотовый телефон, на котором было место закладки. Далее на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, участниками которой, в присутствии понятых оптовая закладка в виде свёртка белого цвета, была изъята и упакована в белый бумажный конверт, края проклеены фрагментом белой бумаги, снабжённым оттиском печати *, пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра, из правого кармана куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета (пароль * в графическом ключе), телефон был изъят без конвертирования, претензий не имею пароль назвал добровольно. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту задержания ФИО2, доставления и проведения личного досмотра, опроса, он не имеет. В последнее время вид его работы состоял в том, что он забирает закладку с большим весом и несёт ее домой. Далее он сообщает работодателю, что клад им забран. После чего от работодателя он получает указания о том, как расфасовать большой вес, то есть ему указывают, сколько свёртков с наркотическими средствами он должен сделать и по сколько грамм расфасовать. После чего расфасованные свёртки он собирает в один пакет, и по своему усмотрению выбирает место, где его спрячет, для того, чтобы его забрал курьер, который и будет раскладывать мелкие закладки. Когда ФИО2 находил место, он прятал оптовый клад, фотографировал место, фотографию с местом и координатами отправлял работодателю. С этим кладом, который он должен был забрать ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 должен был поступить также, то есть он предназначался для расфасовки и последующего сбыта, но ФИО2 не успел довести это до конца, так как его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) с участием защитника, следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавить к показаниям ничего не хочет.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) с участием защитника, следует, что ФИО2 добровольно указал место, где он был задержан, кроме того он указал место, где поднял запрещённые наркотические вещества. Обвиняемый предложил проехать по адресу: ***, к дому *. Прибыв по указанному адресу, подойдя к дому * по ***, ФИО2 предложил пройти по координатам *, которые находились в нескольких десятках метров. Прибыв на данные координаты, обвиняемый ФИО2 показал на кусты у тропинки по координатам *, и пояснил, что он заказал через интернет наркотические средства для того, чтобы в дальнейшем их сбыть, и около 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* его задержали с запрещённым веществом, которое он хотел в дальнейшем сбыть.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, сообщил, что наркотическое средство не раскапывал. Остальное подтвердил в полном объёме. Также сообщил, что у его среднего брата имеется инвалидность 3 группы.

Впоследствии подсудимый сообщил, что согласен с обстоятельствами, вменяемыми ему, также сообщил, что обнаружил наркотическое средство, однако считает, что его действия все равно должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. как приготовление.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что он ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 10 минут прогуливался с собакой и проходил мимо участка местности у ***. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия запрещённых веществ, также сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение. На их предложение поучаствовать понятым он согласился. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции, проводившим осмотр были оглашены права участвующим лицам. После чего в присутствии Свидетель №6 и ещё одного понятого мужчины, как он назвался Свидетель №6 не помнит, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был произведён сотрудниками полиции осмотр по географическим координатам участков местности * недалеко от ***, где был изъят в снегу у куста дерева свёрток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом. Данный свёрток был упакован сотрудниками полиции в бумажные конверты белого цвета, надлежащим образом, конверт был подписан пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «*» и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и Свидетель №6 По проведённым осмотрам следователем были составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, протокол также был прочитан лично Свидетель №6, претензий по составлению протокола не имеет, всё описанное в протоколе подтверждает, после ознакомления протокол был подписан Свидетель №6 и всеми участвующими лицами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут он шёл с работы и проходил мимо участка местности у ***. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия запрещённых веществ, также сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение. На их предложение поучаствовать понятым Свидетель №5 согласился. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции, проводившим осмотр были оглашены права участвующим лицам. После чего в присутствии Свидетель №5 и ещё одного понятого мужчины, который был с собакой, как он назвался Свидетель №5 не помнит, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был произведён сотрудниками полиции осмотр по географическим координатам участков местности * недалеко от ***, где был изъят в снегу у куста дерева свёрток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом. Данный свёрток был упакован сотрудниками полиции в бумажные конверты белого цвета, надлежащим образом, конверт был подписан пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «*» и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и Свидетель №5 По проведённым осмотрам следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, протокол также был прочитан лично Свидетель №5, претензий по составлению протокола не имеет, всё описанное в протоколе подтверждает, после ознакомления протокол был подписан Свидетель №5 и всеми участвующими лицами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 15 минут он шёл, прогуливался по *** и проходил мимо ***. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в личном досмотре гражданина с целью обнаружения и изъятия запрещённых веществ, также сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение. На их предложение поучаствовать понятым он согласился. ФИО3 совместно с сотрудниками полиции зашёл в отдел полиции * по ***, по адресу: ***. В отделе полиции в присутствии ФИО3, а также в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции — мужчина, разъяснил им права понятого и произвёл досмотр неизвестного мужчины, который назвался - ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающий по адресу: ***. В ходе проведённого личного досмотра у гражданина ФИО2 из правого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который изъят без конвертирования. После проведённого личного досмотра ФИО3 и второй понятой, и сам ФИО2 подписали добровольно протокол личного досмотра. Протокол был прочитан сотрудником полиции, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 10 минут он шёл, прогуливался по *** и проходил мимо *** по ул. Страж Р. М. *** г. Н. Новгорода. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в личном досмотре гражданина с целью обнаружения и изъятия запрещённых веществ, также сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение. На их предложение поучаствовать понятым он согласился. Свидетель №7 совместно с сотрудниками полиции зашёл в отдел полиции * по ***, по адресу: *** В отделе полиции в присутствии Свидетель №7, а также в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции — мужчина, разъяснил им права понятого и произвёл досмотр неизвестного мужчины, который назвался - ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающий по адресу: ***. В ходе проведённого личного досмотра у гражданина ФИО2 из правого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который изъят без конвертирования. После проведённого личного досмотра Свидетель №7 и второй понятой и сам ФИО2 подписали добровольно протокол личного досмотра. Протокол был прочитан сотрудником полиции, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что в органах внутренних дел служит с ЧЧ*ММ*ГГ* года, в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции * УМВД России по г. Н. Новгороду состоит с ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* в 09:00 часов он заступил на рабочее место. Далее во исполнение своих служебных обязанностей ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 00 минут в лесополосе вблизи ***, Свидетель №1 совместно с начальником ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции ФИО4, был замечен неизвестный гражданин, который вёл себя подозрительно, оглядывался по кустам, постоянно смотрел в телефон, потом присел и начал искать что-то в сугробе. Свидетель №1 и ФИО4 подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Гражданин начал заметно нервничать, рядом с ним в сугробе лежал свёрток белого цвета. Далее гражданин представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающим в ***, данный гражданин был ими задержан. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой старшим следователем ФИО5 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в лесополосе вблизи ***, рядом с кустарником был обнаружен и изъят свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого склеивается, опечатывается фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «*», выполненным красителем синего цвета, на конверт нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Далее ФИО2 был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный в *** для дальнейшей проверки и производства его личного досмотра. После чего, Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 13:30 по 13:45 в кабинете * ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду в присутствии двух понятых мужского пола - Свидетель №7 и ФИО3, приглашённых как незаинтересованных лиц, был произведён личный досмотр ФИО2 Перед началом производства личного досмотра, Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятых, а также права и обязанности досматриваемого ФИО2, о чем они поставили подпись. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, без производства упаковки. Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, в котором понятые, ФИО2 и Свидетель №1 поставили свои подписи. В настоящее время у Свидетель №1 находится, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, и он готов его выдать добровольно.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что он работает в должности начальника ОКОН отдела полиции * УМВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление в области незаконного оборота наркотиков. ЧЧ*ММ*ГГ* в 09:00 часов он заступил на рабочее место. Далее во исполнение своих служебных обязанностей ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 00 минут в лесополосе вблизи ***, ФИО4 совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1, был замечен неизвестный гражданин, который вёл себя подозрительно, оглядывался по кустам, постоянно смотрел в телефон, потом присел и начал искать что-то в сугробе. ФИО4 и Свидетель №1 подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Гражданин начал заметно нервничать, рядом с ним в сугробе лежал свёрток белого цвета. Далее гражданин представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., и пояснил, что он проживает по адресу: ***, данный гражданин был задержан. На место происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой старшим следователем ФИО5 был произведён осмотр места происшествия в присутствии специалиста и понятых, в ходе которого в лесополосе вблизи ***, рядом с кустарником был обнаружен и изъят свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого склеивается, опечатывается фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «*», выполненным красителем синего цвета, на конверт нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Далее ФИО2 был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный в *** для дальнейшей проверки и производства его личного досмотра. После чего, Свидетель №1, в период времени с 13:30 по 13:45 в кабинете * ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду в присутствии двух понятых мужского пола Свидетель №7 и ФИО3, приглашённых как незаинтересованных лиц, был произведён личный досмотр ФИО2 Перед началом производства личного досмотра, Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятых, а также права и обязанности досматриваемого ФИО2, о чем они поставили подпись. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладной из полимерного материала чёрного цвета, без производства упаковки. Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, в котором понятые, ФИО2 и Свидетель №1 поставили подписи.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что в 22 часа 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома по адресу: *** и ему в дверь квартиры постучались, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые представились и попросили поучаствовать в следственных действиях, на данную просьбу Свидетель №8 согласился. Когда он вышел из квартиры и подошёл к *** данного дома он увидел сотрудников полиции, ранее ему не знакомого мужчину, и также присутствовал ещё один понятой, им была женщина. Сотрудник полиции разъяснил им права в качестве понятых, огласили постановление о неотложном обыске в жилище. После того как ранее не знакомый Свидетель №8 мужчина подписал постановление о неотложном обыске. Начали производить обыск в присутствии кинолога и служебной собакой, производили обыск в жилище ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. по адресу: ***. Ранее не знакомый Свидетель №8 мужчина (ФИО2) открыл самостоятельно ключом квартиру и сотрудники полиции вместе с ФИО6 и вторым понятым произвели неотложный обыск в жилище, в ходе которого изъято: банковская карта 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 22 рулона изоленты; упаковочный материал (пакетики); три пары электронных весов.

Все вышеуказанные предметы были упакованы по разным конвертам и опечатаны печатью и подписью участвующих лиц. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, протокол также был прочитан ФИО6 лично, претензий по составлению протокола не имеет, всё описанное в протоколе подтверждает, после ознакомления протокол был подписан ФИО6 и всеми участвующими лицами.Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *) следует, что в 22 часа 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома по адресу: *** и ей в дверь квартиры постучались, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые представились и попросили поучаствовать в следственных действиях, на данную просьбу она согласилась. Когда она вышла из квартиры и подошла к *** данного дома она увидела сотрудников полиции, ранее ей незнакомого мужчину и также присутствовал ещё один понятой мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им права в качестве понятых, огласили постановление о неотложном обыске в жилище. После того как ранее не знакомый Свидетель №3 мужчина подписал постановление о неотложном обыске. Начали производить обыск в присутствии кинолога и служебной собакой, производили обыск в жилище ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. по адресу: ***. Ранее не знакомый Свидетель №3 мужчина (ФИО2) открыл самостоятельно ключом квартиру и сотрудники полиции вместе со мной и вторым понятым произвели неотложный обыск в жилище, в ходе которого изъято: банковская карта 

<

данные изъяты> на имя, 

<

данные изъяты>, 22 рулона изоленты, упаковочный материал (пакетики), три пары электронных весов. 

Все вышеуказанные предметы были упакованы по разным конвертам и опечатаны печатью и подписью участвующих лиц. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, протокол прочитан Свидетель №3 лично, претензий по составлению протокола не имеет, всё описанное в протоколе подтверждает, после ознакомления протокол был подписан Свидетель №3 и всеми участвующими лицами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*., в ходе которого осмотрен участок местности по географическим координатам * у ***, в ходе осмотра был изъят сверток с неизвестным веществом, из прозрачного материала, сверток помещен в большой бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, опечатан печатью (т. * л.д. *);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому в присутствии понятых: Свидетель №7 и ФИО3, был произведён личный досмотр подозреваемого ФИО2, в ходе которого из правого кармана куртки чёрного цвета, был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чёрном корпусе, в чёрном чехле, имей: *; *, телефон изъят без конвертирования (т. * л.д. *);

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, имеющего доказательственное значение для уголовного дела, который он выдал добровольно (т.* л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого в кабинете следователя * по адресу: ***, был произведён осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, изъятого протоколом личного досмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* у подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, оперуполномоченным ОКОН ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1, а в последующем протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., у свидетеля Свидетель №1, содержащий переписку с контактом «

<

данные изъяты>» (т.* л.д. *);

- справкой о результатах исследования *и от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N- метилэфедрона, масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 101,5 гр. (т.* л.д.*);

- заключением экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому (по биологическому исследованию) на поверхности трёх весов (объекты №*) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошёл от ФИО2, генетических признаков иного лица/лиц в объектах №* не выявлено. На фрагментах липкой ленты и фрагменте листа (объект **) и двух пакетах (объект **) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики которого не представилось возможным в связи, вероятно, с малым количеством ДНК. По физико-химическому исследованию — вещество в пакете из конверта, представленное на экспертизу, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакета составляет 101,0 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 101,5 грамма (согласно справке о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ*. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ФИО7). Вещества с поверхности трёх весов содержат в своём составе а-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) с поверхностей трёх весов составляет 0,001 + 0,004 + 0,001 = 0,006 грамма (т.1 л.д. 83-92);

- протокол осмотра предметов от ***., в ходе которого в кабинете следователя * по адресу: ***, был произведён осмотр конверта с веществом внутри, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участка местности у ***, в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.* л.д. *);

- протокол обыска в жилище ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому по адресу: *** был произведён обыск в ходе которого были изъяты: 22 рулона изоленты, упаковочные пакеты «зип-лок», электронные весы в количестве 3 штук, две банковские карты: 

<

данные изъяты> *, АО «

<

данные изъяты>» *. Указанные предметы, документы и ценности изъяты принудительно (т. * л.д. *);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., в ходе которого в кабинете следователя * по адресу: ***, был произведён осмотр прозрачного полиэтиленового конверта внутри которого имеются весы в количестве 3 штук, конверт белого цвета, внутри которого имеются 22 мотка изоляционной лены, конверта белого цвета, внутри которого имеются 2 банковские карты, конверта белого цвета, внутри которого имеются упаковочные пакетики «зип-лок», изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.* л.д. *).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Следственные действия, в том числе по изъятию наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2, он по заранее достигнутой договорённости с неустановленным следствием лицом, должен был забрать из места оптовой закладки, сообщённого неустановленным лицом, закладку с наркотическими средствами. Выполняя свою роль в общем преступном умысле, подойдя к месту, где согласно присланным координатам, должна была лежать закладка, он был задержан сотрудниками полиции, которые попросили его показать содержимое его сотового телефона. Он добровольно показал содержимое своего телефона, на котором было место закладки. Далее на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, участниками которой, в присутствии понятых оптовая закладка в виде свёртка белого цвета, была изъята и упакована. Также, отвечая на вопросы сотрудников полиции, добровольно рассказал им, что направляется по координатам за закладкой, оставленной для него, чтобы в последующем из этой оптовой закладки разложить маленькие пакетики в другие места и сообщить об этом координатору.

Показания подсудимого ФИО2, находятся в полном соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом о месте нахождения тайника, а также находятся в соответствии с протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о деятельности подсудимого ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, умысел был единым с неустановленным в ходе следствия лицом, направлен на реализацию наркотических средств с целью получения за данную деятельность денежного вознаграждения от неустановленного в ходе следствия лица. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, согласно которых он понимал, что его деятельность носит противоправный характер, однако, занимался распространением наркотических средств за денежное вознаграждение; протоколом осмотра места происшествия, согласно которых с места происшествия изъят свёрток с неизвестным веществом, которое согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО2, были направлены именно на сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует в частности размер изъятых наркотических средств, а так же информация, полученная в ходе осмотра сотового телефона ФИО2, содержащего соответствующую переписку, а также предметы, изъятые в жилище ФИО2

Обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия на участке местности с географическими координатами *, у *** вещество является наркотическим средством, содержащем в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 101,5 грамма., входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что следует из заключения судебной экспертизы и справки об исследовании.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 101,5 грамма является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашёл своё подтверждение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Также, согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность лица по реализации наркотических средств другому лицу, осуществляемую, в том числе, на безвозмездной основе, а именно продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.

Таким образом, передача наркотического средства от одного лица другому является сбытом, независимо от получения или неполучения денежного вознаграждения за неё.

Судом установлено, что соучастник ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с последним, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрёл наркотическое средство, поместил его в тайник, место расположения которого сообщил ФИО2, а последний, являясь соисполнителем, выехал по указанным соучастником координатам и стал осуществлять поиски наркотика, тем самым часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, была выполнена.

Поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия, и таким образом, изъято из незаконного оборота, действия ФИО2 носят неоконченный характер, так как преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом оснований для квалификации действий подсудимого как приготовление, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") также нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела и исследованными доказательствами, выразившимся в том, что ФИО2 договорился с неустановленным лицом, о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом. Для передачи информации путём обмена сообщениями через сеть "Интернет" и приложения «

<

данные изъяты>», используя при этом свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: *, IMEI 2: * подсудимый ФИО2 узнал о месте закладки через сеть Интернет.

Суд не усматривает оснований рассматривать совершенное ФИО2 преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетельствуют о том, что умысел у него на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников с целью получения денежных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно, является инвалидом 3 группы, имеет среднее образование, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *: ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические знаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкпертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде 

<

данные изъяты>. ФИО2 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения № 10-04/6-25 от 02.02.1999r. к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному за лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанны с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Действия ФИО2, имевшие место во время раскрытия преступления, основанные на добровольном сообщении органам следствия пароля сотового телефона, позволившие получить доступ к имевшейся в телефоне информации, подтверждающей направленность умысла подсудимого на сбыт приобретённого им наркотического средства и изъятого сотрудниками полиции, добровольное участие в проверки показаний на месте, что непосредственно повлияло на ход расследования дела и способствовало раскрытию данного преступления, судом, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 108-109), поскольку оно составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной ФИО2, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 3 группы и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у брата подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. По мнению суда, только такое наказание может способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого суд применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления с особо тяжкой на тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимым наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, назначает наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что не противоречит разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 82.1 и 72.1 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление не относится к тем категориям, по которым возможно применение указанных статей.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2 и хранящийся в ОП * Управления МВД РФ по г. Н. Новгороду в камере хранения вещественных доказательств, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, обратив в доход государства. 

В связи с конфискацией мобильного телефон, суд полагает необходимым снять арест на имущество подсудимого, наложенный в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки), время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу; всё из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 96,4 грамма, упакованное в конверт * с пояснительными надписями, с оттисками печати «Для пакетов *...», с подписями участвующих лиц, снабжённом пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу *...» с оттиском печати «Для пакетов...» - хранящееся в камере хранения ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду (квитанция *), оставить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 в отношении неустановленного следствием лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- прозрачный полиэтиленовый конверт внутри которого имеются весы в количестве 3 штук, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, конверт белого цвета размером: 23 см ширина 31 см высота, внутри которого имеются 22 мотка изоляционной лены, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*. На конверте имеется надпись: 22 мотка изоляционной лены, изъято по адресу: ***, имеется подписи участвующих лиц и опечатан печатью *, конверт белого цвета размером: 15 см ширина 10 см высота, внутри которого имеются 2 банковские карты, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*. На конверте имеется надпись: банковские карты: 

<

данные изъяты> *, 

<

данные изъяты> *, изъятые по адресу: ***, имеется подписи участвующих лиц и опечатан печатью *, конверт белого цвета размером: 23 см ширина 30 см высота, внутри которого имеются упаковочные пакетики «зип-лок», изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*. На конверте имеется надпись: упаковочные пакетики «зип-лок», изъятые по адресу: *** имеется подписи участвующих лиц и опечатан печатью *, конверт белого цвета с биологическим материалам ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. - хранящееся в камере хранения ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду (квитанция *) - уничтожить;

- снять арест на имущество: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI1: *, IMEI2: * в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой из полимерного материала чёрного цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя, клапан конверта склеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов...», хранящийся в камере хранения ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду (квитанция *)- указанное имущество конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

Копия верна.

Судья О.А. Безруков

Секретарь А.М. Щербакова