Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.72-73, 103-104), просит взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого участия: 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 446 814 руб., 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 588 582,72 руб., 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 591 473,76 руб., 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 706 058,16 руб., 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 246 425,52 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 793 руб., в обоснование указав, что между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» /дата/ был заключен договор участия в долевом строительстве № С-Г, /дата/ договоры участия в долевом строительстве №№ С-Г, 67 С-Г, 123 С-Г, 163 С-Г, по которым ФИО2 обязался оплатить долевые взносы, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать участнику по акту приема-передачи квартиры №№,67,123,163,236 в доме по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 14 и /дата/ между ней (ФИО1) и ФИО2 были подписаны Соглашения об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве №№ С-Г, 67 С-Г, 123 С-Г, 163 С-Г, 236 С-

<

адрес> обязательства по договорам участником долевого строительства выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по ним, в указанный срок спорные квартиры не передал, для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности она (истец) была вынуждена обратиться с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям (л.д.74-78,129-130), ссылался на злоупотребление истцом своими правами, отказ истца от принятия квартир по актам приема-передачи. В случае удовлетворения иска к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес>, на 15 этаже, общей площадью 56,47 кв.м., по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.34-37). 

Цена договора составляет 1 775 400 руб. (п.4.2).

/дата/ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес>, на 4 этаже, общей площадью 73,21 кв.м., по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.6-9). 

Цена договора составляет 2 317 500 руб. (п.4.2).

/дата/ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес>, на 14 этаже, общей площадью 68,21 кв.м., по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.13-16). 

Цена договора составляет 2 234 400 руб. (п.4.2).

/дата/ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес>, на 9 этаже, общей площадью 87,6 кв.м., по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.20-23). 

Цена договора составляет 2 728 200 руб. (п.4.2).

/дата/ между ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

адрес>, на 9 этаже, общей площадью 87,6 кв.м., по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.27-30). 

Цена договора составляет 2 728 200 руб. (п.4.2).

Согласно п.5.1, п.5.2 Договоров срок ввода Объектов в эксплуатацию определен сторонами /дата/, срок передачи квартиры участнику – не позднее /дата/. 

Свои обязательства по внесению сумм долевых взносов ФИО2 исполнил в полном объеме (справки на л.д.12,19,26,33,40). 

Данный факт стороной ответчика не оспорен. 

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 подписаны Соглашения об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве № С-Г, № С-Г, № С-Г, № С-Г (л.д.10-11,17-18,31-32,38-39); /дата/ между ФИО2 и ФИО1 подписано Соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № С-Г (л.д.24-25), в соответствии с которыми ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме правомочия (права и обязанности) по договорам участия в долевом строительстве №№С-Г, 67С-Г, 123С-Г, 163С-Г, № С-Г соответственно. 

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства: 

По 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 292 314 руб. (2.317.500*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 100 дней в размере 154 500 руб. (2.317.500*10%/ 1/300*2*100дн.), всего в сумме 446.814 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника. 

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Калининским районным судом 

<

адрес> рассмотрены требования ФИО1 к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании совершения юридически значимого действия и по встречному иску ООО «Новосибирска Строительная Компания» к ФИО1 о признании застройщика исполнившим обязательства по договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым за ФИО1, в том числе, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 73,21 кв.м., находящуюся на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-118).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

При этом, решением суда от /дата/ установлено, что в связи с противоправными действиями застройщика (ответчика по настоящему делу) у истца (ФИО1) отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства (

<

адрес>).

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отношения сторон, установленные преюдициальным судебным решением, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 170 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

По 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 292 152,32 руб. (2.234.400*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 199 дня в размере 296 430,40 руб. (2.234.400*10%/ 1/300*2*199дн.), всего в сумме 588 582,72 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника. 

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от /дата/ рассмотрены требования ФИО1 к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, обязании совершить юридически значимые действия, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Строительная Компания» обязана передать ФИО1 в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи 

<

адрес> (л.д.124-126).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением суда от /дата/ было установлено, что именно ответчик не предпринял попытки передать истцу объект долевого строительства, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства, т.к. подлинник акта приема-передачи истцу не передан.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При определении окончания срока неустойки суд учитывает, что решение суда от /дата/ исполнено ответчиком принудительно лишь /дата/, о чем СПИ ОСП по 

<

адрес> составлен Акт о совершении исполнительских действий (л.д.127). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом положений ст.333 ГПК РФ, в размере 220 000 руб., при этом судом учитываются установленные судом обстоятельства дела, учтенные выше при определении размера неустойки. 

По 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 344 116,96 руб. (2.728.200*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 136 дней в размере 247 356,80 руб. (2.728.200*10%/ 1/300*2*136дн.), всего в сумме 591 473,76 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника. 

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Калининским районным судом 

<

адрес> рассмотрены требования ФИО1 к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, признании права собственности, обязании передать объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым за ФИО1, в том числе, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., находящуюся на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (апелляционное определение на л.д.105-114).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

При этом, решением суда от /дата/ установлено, подтверждено апелляционным определением, что в связи с противоправными действиями застройщика (ответчика по настоящему делу) у истца (ФИО1) отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства (

<

адрес>).

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отношения сторон, установленные преюдициальным судебным решением, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 220 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

По 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 344 116,96 руб. (2.728.200*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 199 дней в размере 361 941,20 руб. (2.728.200*10%/ 1/300*2*199дн.), всего в сумме 706 058,16 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника. 

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от /дата/ рассмотрены требования ФИО1 к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, обязании совершить юридически значимые действия, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Строительная Компания» обязана передать ФИО1 в двух экземплярах оригинал акта приема-передачи 

<

адрес> (л.д.120-122).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением суда от /дата/ было установлено, что именно ответчик не предпринял попытки передать истцу объект долевого строительства, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства, т.к. подлинник акта приема-передачи истцу не передан.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При определении окончания срока неустойки суд учитывает, что решение суда от /дата/ исполнено ответчиком принудительно лишь /дата/, о чем СПИ ОСП по 

<

адрес> составлен Акт о совершении исполнительских действий (л.д.123). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом положений ст.333 ГПК РФ, в размере 270 000 руб., при этом судом учитываются установленные судом обстоятельства дела, учтенные выше при определении размера неустойки. 

По 

<

адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 223 937,12 руб. (1.775.400*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 19 дней в размере 22 488,40 руб. (1.775.400*10%/ 1/300*2*19дн.), всего в сумме 246 425,52 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника. 

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> рассмотрены требования ФИО1 к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, обязании совершить юридически значимые действия, признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с которым за ФИО1, в том числе, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 56,47 кв.м., находящуюся на 15 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.146-150).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением суда от /дата/ установлено, что в связи с противоправными действиями застройщика (ответчика по настоящему делу) у истца (ФИО1) отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства (

<

адрес>).

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на 

<

адрес> было зарегистрировано /дата/ (л.д.119).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отношения сторон, установленные преюдициальным судебным решением, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 490 000 руб. (170.000+220.000+220.000+270.000+100.000)/2).

Ответчик просит применить к размеру данной ответственности положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 120 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 1.100.000 рублей. 

В силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в настоящем случае в размере 13 000 руб., из которых 3.793 руб. подлежит возмещению истцу, 9.207 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 980.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 120.000 руб., а всего взыскать 1.100.000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.207 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3.793 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: