Дело №2а-3132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДОСТ-Н» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Г. А.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Г. А.В., УФССП России по Новосибирской области и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 05.10.2016 года Центральным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу по иску ООО «ДОСТ-Н» к Т В.А. о понуждении к выполнению действий по осуществлению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям в квартире, было вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены, Т В.А. обязана предоставить доступ в квартиру для проведения работ по обследованию и дальнейшей работы по ликвидацию протечек.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №/17/54010-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018 исполнительное производство окочено и указано, что требования исполнительного документа исполнено в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, требования взыскателя в настоящее время не удовлетворены, доступ в квартиру для проведения работ по обследованию и дальнейшей работы по ликвидацию протечек не предоставлен.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Г. А.В. требования административного истца не признала, пояснила, что должником исполнены требования исполнительного документа, доступ в квартиру ею был предоставлен сотрудникам ООО «ДОСТ-Н».

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Заинтересованное лицо Т В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, заявлений не сделала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 06.02.2017 в отношении должника Т Т.А. возбуждено исполнительное производство № /17/54010-ИП, в пользу взыскателя: ООО «ДОСТ-Н», предмет исполнения: обязать Т, являющуюся собственником квартиры 3 жилого дома № 26 по ул. С., предоставить доступ в квартиру для проведения работ по обследованию и дальнейшей работы по ликвидации протечек.

В рамках исполнения исполнительного производства, 27.04.2017,28.07.2017,01.08.2017 и 03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника. Дверь квартиры никто не открыл.

09.08.2017 Т Т.А. явилась на прием к судебному приставу-исполнителя. У должника отобрано объяснение о причинах неисполнения исполнительного листа, вручено требование исполнения решения суда.

Согласно данным Т В.А. объяснениям, в мае 2017 года представитель ООО «ДОСТ-Н», сантехник «Сибирская Горница» были допущены в квартиру №3 по ул. С., 26. Был произведен осмотр.

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий совместно с представителем взыскателя, согласно которому на момент выхода по адресу: ул. С., 26, кв. 3, был произведен осмотр ванной комнаты, а именно труб для установления (предположительной) протечки, составлен акт обследования.

Из акта обследования от 10.08.2017 года, составленного комиссией в составе: директора ООО ЖЭУ «Центральное» Г А.В., начальника участка ООО «ЖЭУ «Центральное» М М.В., мастера участка ООО «ЖЭУ «Центральное» П М.А., собственника квартиры №3 Т В.А., следует, что комиссией произведено обследование помещений дома по адресу: ул. С., 26, кв. 3 и установлено, что в ванной комнате стены и пол выложены (облицованы) керамической плиткой. Вводные краны присутствуют на несущей стене (подъездная). Стояки холодного и горячего водоснабжения зашиты в стену, визуально не видно. Доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, канализации, отсутствует.

04.12.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что в момент выхода по адресу: ул. С., 26, кв. 3, двери никто не открыл, в квартире находился мужчина, который отказался открывать дверь и пояснил, что Т В.А. не находится на территории г. Новосибирска.

06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу: 

<

...>. Кв.3, в момент выхода дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

19.02.2018 года Т В.А. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 28.02.2018 года.

19.02.2018 года от должника Т В.А. получено объяснение, из которого следует, что она никогда не препятствовала представителям ООО «ДОСТ-Н» в осмотре помещения, не собирается препятствовать в ликвидации протечек.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данному основанию исполнительное производство может быть окончено только при установлении факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом обязанность установить факт полного исполнения требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Вместе с тем, исходя из предмета исполнения, определенного решением суда от 05.10.2016 года, административными ответчиками в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих полное исполнение требований исполнительного документа заинтересованным лицом - должником по исполнительному производству.

Как следует из исполнительного листа №2-5159/2016 от 05.10.2016 года, судом разрешен спор по иску ООО «ДОСТ-Н к Т В.А. о понуждении к выполнению действий по осуществлению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям в квартире №3 по ул. С., 26 в г. Новосибирске.

Согласно акта обследования от 10.08.2017 года, в квартире №3 по ул. С., 26 в ванной комнате стены и пол выложены (облицованы) керамической плиткой. Вводные краны присутствуют на несущей стене (подъездная). Стояки холодного и горячего водоснабжения зашиты в стену, визуально не видно. Доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, канализации, отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не убедилась в наличии данных, подтверждающих факт исполнения решения суда, сведения о выполнении должником каких-либо действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом, данные должником объяснения от 19.02.2018 года об отсутствии препятствий в обследовании помещения, не свидетельствуют об исполнении Т В.А. решения суда, поскольку между сторонами был заявлен спор о понуждении к выполнению действий по осуществлению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям в квартире №3 по ул. С., 26 в г. Новосибирске.

Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнение исполнительного документа подтверждается платежными поручениями от должника №9252,9259 от 05.02.2018. Вместе с тем, предмет исполнения исполнительного листа от 05.10.2016 года – неимущественные требования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вывод о фактическом исполнении решения суда сделан преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств, основан на непроверенных фактах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.10.2016 года в отношении должника Т В.А. 

В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 21.03.2018 года об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Г. А.В. совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления от 21.03.2018 года № /17/54010-ИП.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из указанных правовых норм, суд не наделен полномочиями на вынесение решения об отмене оспариваемого постановления судебного пристава ОСП по Центральному району. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 21.03.2018 года об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Г. А.В. совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Постоялко С.А.