38RS0030-01-2024-004426-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд в составе председательствующего судьи Шейко Т.М. 

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к Галину А.Д., как законному представителю несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викт.А., ФИО3 М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, обязательств взятых на себя, ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 432742,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО "Феникс" право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 432742,94 рублей, из них 378172,56 рублей-основной долг, 50732,81 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 3837,57 рублей комиссии. ФИО4 умерла. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 432742,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13319,00 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викт.А., ФИО3 М.А.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя общества. Не возражали о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у заемщика образовалась задолженность. 

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО "Феникс" право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 432742,94 рублей, из них 378172,56 рублей-основной долг, 50732,81 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 3837,57 рублей комиссии.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кредитный договор, заключенный между ответчиком и ПАО Банк ВТБ не содержат запрета на право банка переуступить право требования задолженности по кредитному договору третьим лицам.Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного договора не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 наименование ООО «Феникс» (ООО «Феникс») изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), соответствующие изменения внесены 05.02.2024.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с заемщика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору с ответчиком.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно сведениям Врио нотариуса ФИО6, в производстве нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской ФИО7 есть наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращались несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Викт.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> в лице ФИО3 Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> действующей по доверенности от имени законного представителя несовершеннолетних детей, отца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> С заявлением об отказе никто не обращался.

Наследственное имущество состоит из: - 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 103784 (сто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк", в размере 10 204 (десяти тысяч двухсот четырех) рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО3 И.Н. имеется наследственное имущество которое принято ее наследниками, несовершеннолетними детьми, в лице законного представителя ФИО5 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. 

Таким образом, наследниками являются несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, Галина Викт.А., ФИО8, в лице законного представителя их отца ФИО5.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию имеющаяся задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного имущества должника в размере 113988,93 (10204,79+103784,14) рублей, которой недостаточно для погашения задолженности полностью.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме истцу необходимо отказать. 

Оснований не согласиться с размером задолженности не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, никем не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 13963,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (26,34%) в размере 3677,86 (13963*26,34%) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (паспорт 

<

данные изъяты>) как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 Викт.А., ФИО3 М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ИНН 

<

***>), за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 И.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 113988,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3677,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025г.