Дело № 2-56/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителя, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 997 405 рублей 03 копеек, из которых 635 290 рублей - сумма уплаченная по договору строительного подряда, 362 115 рублей 03 копейки – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с 11 марта 2017 года по 29 марта 2017 года, также просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы из расчета 3% на сумму 635 290 рублей ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №№, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов, оплачиваемых заказчиком на момент подписания договора с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по строительству по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Полная цена договора составляет 610 524 рублей и была оплачена в полном объеме в следующем порядке: 157 498 рублей оплачены из личных средств 09 февраля 2016 года, и 453 026 рублей - оплачены за счет средств материнского капитала. Работы по строительству должны были начаться с 08 февраля 2016 года и быть окончены в течение 135 календарных дней со дня подачи заявления на получение материнского капитала в Пенсионный фонд. 04 мая 2016 года между сторонами на основании договора заключено дополнительное соглашение № №, в соответствии с которым в связи с изменением эскизного проекта увеличилась стоимость работ и стала составлять 635 290 рублей, разница - 24 766 рублей была оплачена 04 мая 2016 года. Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения в связи с изменением эскизного проекта срок сдачи работ переносится на 4 августа 2016 года. 25 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №№ к договору, согласно которого стороны договорились изменить пункт договора 2.1.2 – срок окончания работ перенесен на 31 сентября 2016 года. 05 октября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №№ к договору, согласно которого в связи с ухудшением качества леса из-за плохих погодных условий, в соответствии с пунктом 2.3 договора, стороны договорились изменить дату окончания работ, указанную в пункте договора 2.1.2, на 31 декабря 2016 года. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, 01 марта 2017 года ответчику была передана на руки претензия о расторжении по соглашению сторон договора и о возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию не последовало. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции иска, просила расторгнуть договор строительного подряда от 08 февраля 2016 года в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по строительству жилого дома, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 453 026 рублей на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, взыскать с ООО «Профессионал» в пользу истицы денежные средства в размере 546 792 рубля, из которых 182 264 рубля – сумма уплаченных по договору денежные средств, 182 264 рубля – неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 09 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года, 182 264 рубля – неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы за период с 11 марта 2017 года по 16 октября 2017 года включительно. Также ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы, за период времени с 17 октября 2017 года до момента исполнения судебного решения в размере 3% на сумму 157 498 рублей ежедневно, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ООО «Профессионал» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО2 просила обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 453 026 рублей на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №№, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов, оплачиваемых заказчиком на момент подписания договора с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по строительству (далее – жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В пункте 3.1 договора указано, что цена договора устанавливается твердой калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 610 524рубля.

Пункт 3.2 договора строительного подряда №№ от 08 февраля 2016 года предусматривает оплату работ в следующем порядке: 157 498 рублей – на момент подписания договора; 453 026 рублей – оплачивается за счет материнского капитала.

В силу п.1 дополнительного соглашения №№ от 04 мая 2016 года, в связи с изменением эскизного проекта увеличилась стоимость до 635 290 рублей. 

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям сторон в данном случае подлежит применению Федеральный закон РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.2 Закона №256-ФЗ материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи. 

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда, не произвел работы по строительству дома, на которые рассчитывал истец при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора подряда подрядчик должен быть приступить к исполнению договора, и закончить строительства дома 31 декабря 2016 года. Вместе с тем, ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Достоверных данных, указывающих о том, что ответчик не выполнил работы по вине истца, не представлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением истца о расторжении договора подряда от 01 марта 2017 года. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору строительного подряда №№ от 08 февраля 2016 года, а поэтому требования истца о расторжении указанного договора, взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расторжение договора строительного подряда в связи с неисполнением подрядчиком обязательства по строительству жилого дома и взыскания полной стоимости по указанному договору в пользу ФИО1 без дальнейшего возврата средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета РФ и обналичиванию средств материнского капитала, поэтому денежные средства в размере 453 026 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет через Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области. 

Материалами дела подтверждается оплата истицей по договору 182 264 рубля, из которых 157 498 рублей оплачены 09 февраля 2016 года, 24 766 рублей были оплачены 04 мая 2016 года (л.д.28).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 09 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года, за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае сумма неустойки не может превышать цену невыполненных работ. 

Представленные истицей расчеты неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 09 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года, за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы по состоянию на 16 октября 2017 года включительно, судом проверены, представляются правильными. 

Со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу размера неустойки в суд не поступило. По мнению суда, заявленные размеры неустойки в 182 264 рубля (неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 09 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года), и 182 264 рубля (неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы за период с 11 марта 2017 года по 16 октября 2017 года включительно) соответствуют ст. 333 ГК РФ, и подлежат взысканию в пользу истицы в полном объеме. Размере неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы суд ограничивает суммой в 182 264 рубля, поэтому отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы, за период времени с 17 октября 2017 года до момента исполнения судебного решения в размере 3% на сумму 157 498 рублей ежедневно. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств в установленный договором срок считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

01 марта 2017 года истцом была вручена ответчику претензия. Вручение претензии подтверждается материалами дела (л.д. 31-32). 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 280 896 рублей (без учета средств материнского капитала).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 498 рублей, исходя из расчета: 13 198 рублей + 300 рублей, где 13 198 – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда № № от 08 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал».

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ФИО1 оплаченные по договору строительного подряда денежные средства в общей сумме 635 290 рублей, из них 182 264 рубля передать ФИО1, и 453 026 рублей ответчику перечислить на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области по следующим реквизитам ОПФР по Ярославской области: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ФИО1 неустойку в общей сумме 364 528 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 280 896 рублей, всего - 660 424 рубля. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 13 498 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна 

Судья Н.А.Соколова