№ 2-468/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000084-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Бурдуковой Э.Р.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., К., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 08.02.2022. В соответствии с договором членами семьи нанимателя являются ответчики. 08.06.2021 решением Читинского районного суда Забайкальского края требования ответчиков о вселении в жилое помещение удовлетворены. Решение суда исполнено в августе 2022 года. С момента исполнения решения суда, то есть фактического вселения, ответчики сразу после оформления судебным приставом-исполнителем акта о вселении в квартиру не вселились, жилое помещение покинули, в дальнейшем в помещении не проживали и не проживают до настоящего времени. Имущество ответчиков в квартире отсутствует. Свое имущество ответчики в квартиру помещали. Поскольку с момента вселения в квартиру в соответствии с решением суда и до настоящего времени ответчики в квартире не проживают, полагает, что последние утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с ответчиками подлежит расторжению. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию и назначении судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского поселения «Атамановское», для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец по ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснила, что ответчики после состоявшегося решения суда о вселении в жилом помещении никогда не проживали, вселиться попыток не предпринимали, также указала, что препятствий во вселении ответчикам не чинит, однако выражает несогласие со вселением супруга ответчика. Отметила, что конфликтных отношений между сторонами не имеется. 

ФИО2, представитель ответчика – адвокат Бурштейн А.М. исковые требования не признали, ответчик в судебном заседании указала, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Кроме того, истец не впускает ее (ФИО2) супруга в квартиру. Пояснила, что оплачивает коммунальные платежи, тем самым несет бремя содержания жилого помещения. Указала, что имеет ключи от квартиры, однако самостоятельно в квартиру не приходит, не пользуется, поскольку истец высказывала требование о необходимости ставить ее (ФИО1) в известность, каждый раз, когда намерена прийти в жилое помещение. Пояснила, что намерена пользоваться жилым помещением, проживать в нем, желает сохранить право на жилое помещение. В настоящее время проживает в арендованном жилье в связи с отсутствием возможности проживать совместно с семьей, в частности с супругом в спорной квартире. Указала на наличие оснований для прекращения производства по дела по мотиву тождественности с ранее рассмотренным судом спором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Атамановское» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрения дела по существу в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Бурдуковой Э.Р., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей, при этом это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Приобретение такого права, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 08.02.2022, заключенного между администрацией городского поселения «Атамановское» и ФИО4, последней в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Совместно с нанимателем как члены семьи были вселены дочь Ю., ответчики С., Д., К., А..

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации городского поселения «Атамановское» от 01.03.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.08.2021 исковые требования администрации городского поселения «Атамановское» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней детей ФИО5, о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также о признании ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 о вселении последней, а также несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи удовлетворен.

Исполнительное производство по требованиям о вселении ответчиков в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением окончено Читинским РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю фактическим исполнением 15.08.2022.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, ответчики фактически не вселялись в жилое помещение после состоявшегося судебного акта, никогда в нем не проживали.

Вместе с тем в ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что ключи от жилого помещения ей были переданы, однако право пользования квартирой истец ограничивает, поскольку просит согласовывать время посещения жилого помещения, а также не пускает в квартиру супруга ответчика, с которым последняя проживает семьей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ФИО1, при этом истец пояснила, что супруг ответчика не является членом семьи нанимателя, в связи с чем не может быть вселен, а требование о предупреждении перед визитом в жилое помещение обусловлено тем, чтобы не напугать ребенка истца.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью истца. ФИО1 в жилом помещении проживает с дочерью. Препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением не чинит. Ответчики в квартире не проживают, не вселялись в жилое помещение. Отношения между сторонами не конфликтные, истец и ответчик просто не общаются между собой, агрессии друг к другу не проявляют. 

Из пояснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что последняя является матерью ФИО2. Между сторонами имеются конфликтные отношения, истец не пускает ответчика в спорное жилое помещение, поясняет, что в ее (ФИО1) отсутствие ФИО2 не может приходить в квартиру. 

Оценивая показания свидетелей суд относится к ним критически, поскольку свидетели состоят со сторонами в близкой степени родства, при этом каких-либо объективных данных в ходе судебного разбирательства не указали, пояснили, что все обстоятельства известны им со слов дочерей.

Однако суд отмечает, что из показаний свидетелей явствует, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо доброжелательные взаимоотношения, имеются затруднения в общении, разногласия по порядку пользования спорным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, суд полагает, что факт наличия конфликтных отношений между сторонами находит свое подтверждение.

Так ответчик последовательно указывает о наличии таковых с истцом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке стороны по порядку пользования жилым помещением к договоренностям не пришли, порядок оплаты за жилое помещение установлен решением Читинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2022.

Кроме того, по сообщению Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 04.03.2024, в производстве отдела имелось обращение ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9

По результатам рассмотрения заявления истца принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022.

Из указанного постановления следует, что 25.08.2021 имела место конфликтная ситуация между ФИО2, ее супругом ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой, в связи с тем, что последняя запрещала войти ФИО9 в спорное жилое помещение, а в последующем и самой ФИО2.

Указанное постановление вступило в законную силу, а изложенные в нем обстоятельства ни кем не оспариваются.

Из пояснений ответчика следует, что в спорное жилое помещение она с семьей не вселяется, поскольку истец не желает вселять ФИО9, однако с супругом ответчик проживает семьей, ведет общее хозяйство, воспитывает детей. В связи с чем вынуждены проживать в ином жилом помещении.

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений от ООО УК «Альтернатива», АО «ЗабТЭК» ФИО2 производится оплата за спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в настоящее время выражают желание использовать данное жилое помещение для проживания, исполняя обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако имеют препятствия в пользовании жилым помещением для проживания в нем со стороны истца, которая фактически своими действиями ограничивает право пользования ответчиков, в том числе выражающее в беспрепятственном (в отсутствие согласия со стороны ФИО1) доступе в жилое помещение в любое время.

При этом в судебном заседании установлено, что после 2022 года ответчиком не предпринималось попыток к вселению в связи с наличием конфликтных отношений, отсутствием возможности проживать семьей с супругом и детьми, что делало невозможным совместное проживание сторон в жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также отсутствии оснований полагать об отказе от своих прав на квартиру.

Доказательств того, что указанные лица добровольно не вселялись в жилое помещение и тем самым отказались от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательства, в том числе норм семейного права, несовершеннолетние в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно осуществить свои жилищные права, в связи с чем не проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних не может быть признано добровольным.

С учетом изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что оснований для прекращения производства по делу в силу требований ст. 220 ГПК РФ, в частности по мотиву наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения и определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, не имеется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а фактические основания иска могут варьироваться во времени.

Кроме того, отказ истца от иска мотивирован тем, что последняя является ненадлежащим истцом, однако действующим законодательством не запрещается защита жилищных прав нанимателя самостоятельно от собственника жилого помещения. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., К., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.03.2024