Дело № 3а-45/2019 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ПТС к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ПТС обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ПТС благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории Тарского муниципального района Омской области.

Судебное постановление вступило в законную силу 

<

...>, 22 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП о предоставлении ПТС жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Указывая, что на протяжении четырнадцати месяцев Министерство имущественных отношений Омской области уклоняется от исполнения судебного постановления, ссылаясь на нравственные и физические страдания, связанные, в том числе, с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, а также закрепленного в положениях ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на исполнение судебного акта в разумный срок, административная истица предъявляет требования о присуждении компенсации в размере 83 884 рубля 36 копеек (л.д.6-9).

ПТС, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения административного иска, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.88).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области – ЗАИ, действующая на основании доверенности от 

<

...> (л.д.29), поддержав доводы отзыва на административное исковое заявление (л.д.23-28), высказала возражения относительно иска, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти Омской области. Указала, что Министерством имущественных отношений Омской области принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения судебного акта в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагала, что общий срок исполнения решения суда не превысил разумного с учетом предмета исполнения.

Представитель Министерства финансов Омской области – ГКС, действующая на основании доверенности от 

<

...> (л.д.95), поддержав правовую позицию представителя Министерства имущественных отношений Омской области, а также изложенную в письменном отзыве на административный иск (л.д.92-94), полагала требования ПТС несостоятельными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ПТС благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.12-13).

Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, 30 сентября 2017 г. судебное постановление вступило в законную силу.

На основании названного решения суда, 02 октября 2017 г. взыскателю был направлен исполнительный лист серия ФС № 

<

...>. Судебная корреспонденция поучена ПТС 16 октября 2017 г.

22 января 2018 г. в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство имущественных отношений Омской области 02 февраля 2018 г. (л.д.42), в предоставленный пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Административный иск ПТС о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принят к производству Омского областного суда 

<

...>, на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 

<

...>-ИП окончено не было, в связи с чем, суд полагает, что право на обращение с заявлением о присуждении компенсации административным истцом реализовано в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Разрешая требования ПТС, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

П. 4 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 40 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> по иску ПТС со дня возбуждения исполнительного производства – 22 января 2018 г. по день поступления административного искового заявления в суд – 02 апреля 2019 г. составила 1 год 2 месяца 11 дней. 

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства. 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

06 февраля 2018 г. между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Омской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшемся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно п. 2.2 которого общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Омской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, уровня софинансирования, равного 85,92 % и составляет в 2018 году не более 186 623 100 рублей. Аналогичное соглашение заключено 08 февраля 2019 года, размер субсидии на 2019 год составил 86 %, но не более 201 429 200 рублей (л.д.55-69, 70-85).

Из представленных в материалы дела писем Министерства имущественных отношений Омской области, направленных в адрес Министерства финансов Омской области 20 марта, 28 апреля, 10 мая, 14 декабря 2017 г, 18 января, 06 февраля, 14 мая, 26 декабря 2018 г., усматривается, что органом исполнительной власти Омской области предлагалось внесение изменений в Закон Омской области «Об областном бюджете» путем увеличения или перераспределения между главными распорядителями бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам (л.д.45-46, 52-54).

Дополнительные бюджетные ассигнования были предоставлены по заявке от 14 декабря 2017 г. № 256 на сумму 19 794 153 рублей, вместе с тем, по состоянию на 05 апреля 2019 г. Министерством имущественных отношений Омской области не исполнено 1 150 судебных постановлений о предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения, из них 29 в Тарском муниципальном районе Омской области.

В то же время, Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО1 и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 г.; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 г.).

Учитывая изложенное, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства имущественных отношений Омской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ПТС обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административная истица ответственности не несет.

Ввиду того, что Министерством имущественных отношений Омской области не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, которые были бы достаточными и эффективными, обеспечивали реальную возможность восстановления нарушенных прав административной истицы, суд приходит к выводу о приемлемости требований ПТС 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административной истицы, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения (более года), значимость состоявшегося судебного акта для административной истицы, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая сумма – 83 884 рубля 36 копеек является завышенной и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ПТС в сумме 8 700 рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

П. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с п. п. 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере является Министерство финансов Омской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 г. № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ПТС с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Ст. 111 КАС РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административная истица при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5); на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ данную сумму следует возместить ПТС 

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ПТС, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ПТС о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ПТС компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, перечислив платеж на счет № 

<

...>, открытый на имя ПТС в дополнительном офисе № 

<

...> ПАО «Сбербанк», БИК банка получателя 

<

...>, корреспондентский счет банка получателя № 

<

...>.

Настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ПТС расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>, перечислив денежную сумму на указанный счет. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Харламова