дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 23 октября 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Комарова С.Р., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.09. 2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 минут ФИО1, будучи судимым приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора марки Алкотектор Юпитер заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,523 мг/л. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 минут на автодороге около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Он показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольный напиток- пиво, затем поехал на автомашине в 

<

адрес>. На пристани четверо молодых людей беспричинно разбили стекла автомашины, а затем угнали ее. Он пошел искать автомашину, обнаружил ее на 

<

адрес>, поехал на ней, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается. Он проживает в съемной квартире с бабушкой 

<

данные изъяты> лет., сестрой 

<

данные изъяты> лет, работает рабочим на пилораме без оформления договора, заработная плата уходит на нужды семьи.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, затем поехал в 

<

адрес> Проезжая по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД около дома №. Ему при помощи прибора «Алкотектора» было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен, о чем указал в акте освидетельствования. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. №-№);

показаниями свидетеля Ч.В.Г., который показал, что работает инспектором дорожно-патрульной службы. В начале ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было проведено освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. При оформлении акта освидетельствования была допущена описка в указании года последней поверки прибора, вместо ДД.ММ.ГГГГ г., указан ДД.ММ.ГГГГ г.;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.В.Г., данными им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.Г. вместе с сержантом полиции Т.В.Е. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Проезжая по 

<

адрес> увидели, что навстречу движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль был остановлен. При разговоре с водителем ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В здании ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,523 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.№-№);

оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Т.В.Е., который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.В.Г., что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. №-№).

Кроме указанных доказательств виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается: 

копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.№);

справкой зам. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, что наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.№), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.№), 

актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому у него выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,523 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте (л.д.№), распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. теста прибора ЮПИТЕР №, с показаниями прибора 0,523 мг/л (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.№-№) с фототаблицей (л.д.№-№), 

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.№);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, которым управлял ФИО1- автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.№-№);

протоколом осмотра предметов – DVD диска с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», и регистратора патрульного автомобиля Шкода- Октавиа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

согласно копии свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», Госреестр №, заводской №, данный прибор признан пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств в их совокупности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ( л.д.№) в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ у ФИО1 на момент совершения преступления была не снята и не погашена. То обстоятельство, что дата поверки прибора в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ носит характер описки и не делает данное доказательство недопустимым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.№). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст (

<

данные изъяты> на дату совершения преступления), наличие в семье 

<

данные изъяты> несовершеннолетних сестер и брата, престарелой бабушки, что подтверждается справкой о составе семьи. Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствует.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока, но раскаялся в совершенном преступлении, сообщил суду о намерении исправиться и не совершать правонарушений. В его действиях содержится совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый социализирован в обществе, так как проживает в семье, занимается общественно-полезной деятельностью, работает рабочим у ИП 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу. По месту работы он характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка подсудимого, показала, что она пенсионерка, получает небольшую пенсию, основная часть ее пенсии уходит на оплату коммунальных услуг. Она больна 

<

данные изъяты>, нуждается в помощи, как по хозяйству, так и в денежных средствах на приобретение лекарств. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ней. С тех пор жизнь семьи улучшилась. Он работает, часть заработанных им денег уходит на питание и проживание семьи, он делает необходимые домашние дела, приобрел в семью телевизор, которого до этого не было. С ними также проживает несовершеннолетняя Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сестра ФИО1, которая также находится на их обеспечении, нуждается во внимании со стороны подсудимого. В случае лишения ФИО1 свободы жизнь семьи сильно ухудшится.

Оценив все указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, об условии жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится как на условиях жизни семьи ФИО1, так и не будет способствовать его исправлению, то есть не будет соответствовать целям и общим началам назначения наказания, указанным в ст. 43, 60 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без лишения свободы не утрачена и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, а не более строгое наказание, с сохранением условного осуждения по указанным выше приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению. Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сохранить условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные приговоры исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1, ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев