Дело № 12-385/17 

РЕШЕНИЕ

 

19.10.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении 23.08.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике Приморского края.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, которое содержит признаки жалобы на постановление об административном правонарушении, просит пересмотреть его арест, иных доводов в обоснование своих требований в жалобе не указал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО1 по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 данной статьи Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, решением Партизанского районного суда Приморского края от 16.12.2016 г. в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год. Данным решением в отношении ФИО1 устанавливались следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; явка на регистрацию в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу постановлением зам. начальника ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку от 29.06.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания один год не истек.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствовало содеянному и личности виновного. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Владивостоку от 16.10.2017 г. постановление мирового судьи от 29.08.2017 г. в отношении ФИО1 исполнено путем отбывания последним административного ареста сроком 10 суток с 29.08.2017 г. до 08.09.2017 г.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.08.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :