УИД 71RS0001-01-2023-000967-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-927/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возбужденному исполнительному производству, обязании совершить действия по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления взыскателя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по возбужденному исполнительному производству, обязании совершить действия по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Арбитражным судом Смоленской области на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан исполнительный лист ФС № от 04.12.2020 о взыскании с ИП ФИО3 (должник) в его пользу задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойки за период с 20.02.2029 по 18.12.2019 в размере 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени взыскание денежных средств в его пользу не произведено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Им дважды подавалось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес УФССП России по Тульской области от 01.11.2021 (получено 15.11.2021), и в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (отправлено 05.04.2022, получено 12.04.2022). Данные запросы, как ОСП, так и УФССП России по Тульской области, проигнорированы и ответы на них ему не поступали.

Кроме того, 18.10.2022 в адрес старшего судебного пристава УФССП России по Тульской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1, которая получена адресатом 21.10.2022. Ответ на данную жалобу в его адрес не поступил. 

В связи с отсутствием ответов на поданные заявления, им сделан вывод, что должных мер по взысканию задолженности в его пользу судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО1 не принималось.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 19.02.2021 производится с нарушением законодательства, без выполнения всех должных мер по взысканию с ИП ФИО3 задолженности в его пользу, а также без его уведомления и направления в его адрес ответов на заявления.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексинского и Заокского районов ФИО1, которое выразилось в не совершении действий по возбужденному исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления взыскателя.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тульской области, ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2023 дело № по заявлению ИП ФИО2 к ОСП Алексинского и Заокского районов о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возбужденному исполнительному производству, обязании совершить действия по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления взыскания, передано в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

25.05.2023 Тульским областным судом вышеуказанное дело направлено в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО «Региональная генерирующая компания № 1», УФНС России по Тульской области и ГИБДД МВД России по Тульской области.

Административный истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен судом надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил провести судебное заседание, назначенное на 03.07.2023, в отсутствие их представителя.

Представители заинтересованных лиц: Управления ФССП по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО «Региональная генерирующая компания № 1», УФНС России по Тульской области, ГИБДД МВД России по Тульской области; заинтересованное лицо ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу № по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка за совокупный период с 27.02.2029 по 18.12.2019 в размере 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов; взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 

<

данные изъяты> коп. с применением ставки 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки за период с 19.10.2020 по дату фактической уплаты.

На основании указанного решения суда 04.12.2020 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, на основании указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника.

В соответствии с ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По результатам произведенных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие действия:

- 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление № о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно в отношении: автомобиля «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля «

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактора, комбайна и специальной автомашины 

<

данные изъяты>, 1983 года выпуска, государственный знак №.

- 25.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. 

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена для исполнения в ПС ФСБ России.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена для исполнения в ПС ФСБ России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 25.04.2022, спорное исполнительное производство №-ИП от 19.02.2021, а также исполнительные производства: №-ИП от 29.10.2021, №-ИП от 21.06.2021, №-ИП от 26.04.2021, №-ИП от 28.04.2021, №-ИП от 19.02.2021, №-ИП от 09.11.2020, №-ИП от 15.10.2020, №-ИП от 01.10.2020, №-ИП от 01.09.2020, №-ИП от 18.01.2019, №-ИП от 29.11.2017, объединены в одно производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 24.03.2023 к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства: №-ИП от 24.10.2022, №-ИП от 21.05.2021, №-ИП от 01.10.2020, №-ИП от 29.11.2017. 

Из копии исполнительного производства также следует, что 05.04.2022 взыскателем ИП ФИО2 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое вручено адресу 12.04.2022, что подтверждается кассовым чеком от 05.04.2022 АО «Почта России», отчетом об отслеживании отправления (отправитель ИП ФИО2).

Письменным сообщением за подписью начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 на вышеуказанное обращение, взыскателю разъяснено, что спорное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства; сообщено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации и какие получены ответы на запросы судебного пристава; сообщено, что в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; осуществлен выход по месту жительства должника; разъяснен порядок очередности удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Ответ на обращение взыскателя направлен в адрес последнего 28.04.2022, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП России по Тульской области.

18.10.2022 административным истцом в адрес старшего судебного пристава УФССП России по Тульской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского района ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2022.

Как следует из сообщения ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 на вышеуказанную жалобу, взыскателю разъяснено, что спорное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства; сообщено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации и какие получены ответы на запросы судебного пристава; сообщено, что в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; сообщено, что в отношении должника вынесено постановление об ограничении в выезде из РФ сроком на 6 мес.; об осуществлении выхода по месту жительства должника; разъяснен порядок очередности удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Ответ на жалобу направлен в адрес взыскателя 23.11.2022, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП России по Тульской области.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда. 

По мнению суда, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ИП ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время судебнымприставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Кроме того, нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность уведомлять взыскателя о каждом произведенном в рамках исполнительного производства действии и предоставлении взыскателю информации об этом.

Доводы административного ответчика о том, что его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное в адрес УФССП России по Тульской области и ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области проигнорировано, ответы на обращение в его адрес не поступали; о том, что направленная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов также оставлена без ответа, ответ на данную жалобу он не поступил, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются копией исполнительного производства, имеющейся в материалах дела.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства, однако своим правом административный истец не воспользовался, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, в силу должностных полномочий начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ей структурного подразделения. 

Поскольку суд не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, отсутствуют основания и для обязания старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ИП ФИО2 требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО2 к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по возбужденному исполнительному производству, обязании совершить действия по реализации требований исполнительного документа и надлежащего уведомления взыскателя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова