Судья р/с Бондарева Л.В. Дело № 22-1587/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 апреля 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Сырроватко А.В.,

адвоката Бутченко А.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

судимый:

09.04.2021 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

31.03.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 ( 2 преступления), ст.70 УК РФ ( с приговором от 09.04.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; отбытого срока не имеет;

18.04.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ ( 5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 31.03.2023) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

18.05.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( 8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ ( 3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 18.04.2023) к 3 годам8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18.07.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 18.05.2023) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

05.09.2023 Ленинск-Кузнецким г/с кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( 7 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 18.07.2023), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.03.2024 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

28.09.2023 Заводским р/с г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 05.09.2023) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( за преступление а отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-поч.1 ст.161 УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 05.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2023 по 03.03.2023 включительно, с 18.04.2023 по 08.06.2023 включительно, с 18.07.2023 по 17.09.2023 включительно, с 28.09.2023 по 09.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с 09.06.2023 по 17.07.2023 включительно, с 18.09.2023 по 27.09.2023 включительно, с 10.11.2023 по 04.02.2024 включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10070 рублей, в пользу Потерпевший №2 9282 рубля.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о назначении в отношении него чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грабовская Д.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том. что обвинение осуждённого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошникову судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возраст осужденного, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд также обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета врменени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2023 по 03.03.2023 включительно, с 18.04.2023 по 08.062023 включительно, с 18.07.2023 по 04.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с 09.06.2023 по 17.07.2023 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев