Дело № 2а – 154/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

10 июня 2021 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кибардина В.Н., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» (далее – МО МВД России «Сернурский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, 21 июля 2006 года осужден Верховным Судом Республики Татарстан по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях содержался особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно 22 ноября 2016 года. Судимость административного ответчика погашается 21 ноября 2024 года. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – по 21 ноября 2024 года, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбывания наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив. Административный ответчик состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с 13 января 2020 года по 21 ноября 2024 года. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период с 30 апреля 2020 года по 25 мая 2021 года административный ответчик пять раз привлекался к административной ответственности: 1 раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 1 раз по ст. 19.16 КоАП РФ, 1 раз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 2 раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просят дополнить ранее установленные административному ответчику ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, то есть установить еще 2 явки в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал в части, пояснил, что не согласен с количеством обязательной явки на регистрацию, указав, что неофициально работает за пределами Республики Марий Эл, при этом факты привлечения к административной ответственности не отрицал. 

Прокурор Кибардин В.Н. в своем заключении административный иск МО МВД России «Сернурский» поддержал, полагая, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – по 21 ноября 2024 года, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2006 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, срок погашения судимости ФИО2 составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 года). Согласно справке об освобождении административный ответчик 22 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 2 месяца 2 дня постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2016 года, соответственно, его судимость погашается с 22 ноября 2024 года. 

13 января 2020 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Сернурский». В этот же день административному ответчику разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации – за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Сернурский» от 30 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Сернурский» 24 апреля 2020 года), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен административным ответчиком 01 декабря 2020 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года по делам №, № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при административном надзоре») – 22 января 2021 года, 12 февраля 2021 года без уважительной причины не явился для регистрации в МО МВД России «Сернурский», назначено наказание в виде административного ареста сроком по 10 суток по каждому правонарушению. 

Кроме того, административный ответчик постановлением от 31 июля 2020 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, постановлением от 06 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Указанные постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, ФИО2 не обжалованы. 

Из характеристики, выданной главой Дубниковской сельской администрации, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на его поведение в администрацию не поступало.

Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» по категории ранее судимый, в отношении которого установлен административный надзор. 

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (справка ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» от 19 апреля 2021 года №).

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, характеризующие его сведения, то, что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, учитывая, что установленные административные ограничения должного влияния на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений.

При установлении конкретного дополнительного ограничения суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, которые не могут носить произвольный характер.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд считает, что предложенное административным истцом увеличение количества обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является целесообразным и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и целесообразным дополнить установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, еще двумя дополнительными явками, что отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года означает обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.