Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степановой А.А. от 12.12.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 18.10.2018 в 10 часов 20 минут, управляя автомашиной «******» госномер № ******, напротив дома № 1 на пл. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела узнал накануне после окончания рабочего дня, в связи с чем фактически был лишен возможности реализовать право на защиту в связи с отдаленностью места жительства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5. "Дорога с односторонним движением" устанавливается на дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.10.2018 в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ******, напротив дома № 1 на пл. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге въехал на дорогу с односторонним движением, после чего продолжил движение по ней во встречном направлении (задним ходом), создав угрозу безопасности дорожного движения, нарушив требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5. "Дорога с односторонним движением".

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которых нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию привокзальной площади аэропорта «Кольцово» в зону действия дорожного знака 5.5, после чего, увидев знак «Остановка запрещена», принял решение задним ходом выехать обратно на ул. Бахчиванджи в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», однако, из содержания схемы места совершения административного правонарушения и рапорта инспектора ДПС ФИО2 не следует, что своим маневром – движением задним ходом, ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения, при этом, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» он не выехал на дорогу с односторонним движением, а выехал на дорогу с двусторонним движением. Выезд на дорогу с прилегающей территории задним ходом требованиям п.п. 8.12 и 8.11 Правил дорожного движения не противоречит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в связи с нарушением ФИО1 требований дорожного знака 3.1, постановление мирового судьи подлежит изменению, допущенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере. 

Доводы заявителя о нарушении права на защиту в связи с получением судебного извещения после окончания рабочего дня накануне судебного заседания не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о направлении дела по месту его жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 12.12.2018 – изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.