УИД №

Дело № 2- 3122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Тарвердяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ ( ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита не исполнил. 

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор цессии № №, согласно которому к ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 

Представитель истца ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против исковых требований не представил. Пояснил, что действительно брал кредит в Банк ВТБ, уплачивал долг пока была возможность. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банк ВТБ ( ПАО) заключен кредитный договор № №. В соответствии с согласием на кредит, банк предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 

Согласно пункту 6 условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. ( кроме первого и последнего платежа). 

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день. (п. 12) 

В нарушение условий кредитного договора ответчик, обязательства по выплате ежемесячной аннуитетной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор цессии № № согласно которому к ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитных договоров подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Тарвердяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Тарвердяна ФИО7 в пользу ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Е.И. Суворова