ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Шамовой И.Н. и секретарем Коноваловой И.Н.,

с участием 

государственных обвинителей, помощника прокурора 

<

адрес> Горюнковой М.С., помощника прокурора 

<

адрес> Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации:

- права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ;

- достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

- каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» (далее № 3-ФЗ «О полиции») сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) № л/с от 01.02.2019 ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>), с 06.02.2019 по контракту.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 30.06.2020.

ФИО1, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. п. 1.2, 2.1, 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> (далее – должностной регламент):

- служебную деятельность и работу обязан строить на основе Конституции РФ, Конституционных Федеральных законов РФ, Федеральных законов РФ, других нормативно-правовых актов РФ, нормативных актов МВД РФ, решений коллегии УМВД России по 

<

адрес>, приказов начальника УМВД России по 

<

адрес>, приказов начальника ОМВД России по 

<

адрес>;

- организует и проводит оперативно-розыскную работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений общеуголовной направленности на территории 

<

адрес>;

- обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасным для их здоровья и жизни.

Таким образом, ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

Согласно графику дежурства личного состава ОМВД России по 

<

адрес>, задействованного на службу ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2019 в 15 часов 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 старшему оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и старшему участковому уполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, находившимся при исполнении служебных обязанностей на суточном дежурстве, поручено доставить Потерпевший №1 в ГУЗ «Ясногорская РБ» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.07.2019 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, старший участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № проследовали в ГУЗ «Ясногорская РБ». Ввиду закрытия железнодорожного переезда ФИО1 управляя служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был вынужден остановиться на участке местности, расположенном в 7 метрах северо-восточнее от железнодорожного переезда 158 километра железной дороги «Москва-Курск» на пересечении улиц Советская и Добрынин В.А. 

<

адрес>, где Потерпевший №1 вышел из салона служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 вернуться в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом.

12.07.2019 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 7 метрах северо-восточнее от железнодорожного переезда 158 километра железной дороги «Москва-Курск» на пересечении улиц Советская и Добрынин В.А. 

<

адрес> у ФИО1, использующего свое служебное положение, и не имеющего законных оснований, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении Потерпевший №1, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

12.07.2019 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах северо-восточнее от железнодорожного переезда 158 километра железной дороги «Москва-Курск» на пересечении улиц Советская и Добрынин В.А. 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, вопреки интересов службы, явно превышая предоставленные ему законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на него полномочий и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № ФЗ «О полиции», п. п. 1.2, 2.1, 3.1 должностного регламента, существенно нарушая право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, дискредитации органов внутренних дел, вышел из служебного автомобиля, препроводил Потерпевший №1 к задней пассажирской двери, где незаконно применил к последнему физическую силу, а именно умышленно нанес не менее трех ударов своей правой ногой в область тела и нижних конечностей, не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1

В результате превышения должностных полномочий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, чем существенно нарушены права Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, гарантированные Конституцией РФ, Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», а также законные интересы общества и государства в сфере защиты прав личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, привлечения к административной и уголовной ответственности в установленном законом порядке, подорван авторитет органов государственной власти – органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал и пояснил, что с обвинением он не согласен, так как поступил правильно в соответствии с законом о полиции. Он опасался, что из-за пьяного могут водители пострадать или еще кто-то. Умысла превышать должностные полномочия, применять физическую силу у него не было. Силу применил уже тогда, когда опасался за жизнь Потерпевший №1, за свою и за нарушение работы железнодорожного транспорта. Ранее он проходил службу в ОВД с 2005 по 2020 год, с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство. В составе СОГ совместно с ним была участковая Свидетель №4, примерно во второй половине дня, ему или Свидетель №4, на сотовый телефон позвонила дежурная и сообщила о том, чтобы они приехали в отдел и осуществили доставление на медицинское освидетельствование двух граждан. Приехав в отдел, дежурная Свидетель №6 приказала, чтобы он взял служебную автомашину УАЗ и вез на освидетельствование 2-х пьяных, которых задержали ранее, при распитии спиртных напитков на территории детской площадки. Свидетель №6 пояснила, что такое указание дал начальник отдела - Свидетель №10 Распоряжение Свидетель №6 было для него приказом, обязательным для исполнения. ФИО3 была им получена, при этом она не была оборудована необходимыми спецсредствами. Ему также спецсредства выданы не были. При себе был только служебный ПМ. При доставлении первого гражданина никаких инцидентов не возникло, он вел себя адекватно, не грубил, не хамил. Второго гражданина – Потерпевший №1, они посадили на заднее пассажирское сидение. О том, что он может повести себя неадекватно он не подозревал. С ним в машине находилась участковая, которая непосредственно знала Потерпевший №1 Видя ее спокойную реакцию, он предположил, что Потерпевший №1 спокойный и не будет вести себя агрессивно. При доставлении в больницу на медицинское освидетельствование, по пути следования по 

<

адрес> Потерпевший №1 стал вести себя вызывающе, в уничижительном тоне высказывался о сотрудниках полиции, выражался нецензурной бранью. Непосредственно на железнодорожном переезде на 

<

адрес> они вынуждены были остановиться у самого шлагбаума. Так как, переезд закрыли в связи с приближением поезда. В этот момент, Потерпевший №1 попросился покурить в машине, Свидетель №4 и он запретили ему это сделать, тогда Потерпевший №1 попросился на улицу. Они также отказали ему в этом требовании. Он запретил Потерпевший №1 это делать, так как Потерпевший №1 был пьян и мог попасть под машину или поезд. После этого, он неожиданно почувствовал удар в правое ухо и испытал сильную боль, у него зазвенело в ухе. Он оглянулся назад, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, как Потерпевший №1 выходит из машины, при этом Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился лицом о рамку задней левой двери. Свидетель №4 начала кричать Потерпевший №1, что бы он вернулся, но Потерпевший №1 ни как не отреагировал на ее требование и пошел к железнодорожным путям, по проезжей части, по встречной полосе движения. Он тоже открыл дверь, и потребовал, что бы Потерпевший №1 сел в машину. Потерпевший №1 не отреагировал и тогда он вышел из машины и пошел в сторону Потерпевший №1 На ходу он предупредил Потерпевший №1, что в случае если Потерпевший №1 не выполнит указание, он будет вынужден применить к Потерпевший №1 физическую силу. Потерпевший №1 проигнорировал его требования о возвращении в автомобиль. Он догнал и схватил Потерпевший №1 за руку, Потерпевший №1 начал вырываться, огрызаться матом, ему удалось подвести Потерпевший №1 за руку к машине. Потерпевший №1 не захотел садиться и повернулся к нему лицом, что очень сильно затрудняло посадку в машину, уперся задней частью к дверному косяку и начал огрызаться, угрожать и выражаться нецензурной бранью. Он попытался затолкать Потерпевший №1 в салон автомашины, но Потерпевший №1 не желал садиться. В это время, на переезде прекратилась звуковая сигнализация, он испугался, что переезд откроется и начнется движение автотранспорта, а он с Потерпевший №1 окажутся на проезжей части между двумя потоками машин. Оценив ситуацию, он понял, что нужно как можно быстрее, убрать Потерпевший №1 с проезжей части. Он еще раз потребовал, чтобы Потерпевший №1 сел в машину и дал время на выполнение требования, но Потерпевший №1 не подчинился, ему пришлось нанести несколько расслабляющих ударов по ноге и лицу Потерпевший №1 Применять загиб руки не стал, так как Потерпевший №1 не смог бы в таком положении залезать в машину. После нанесения расслабляющих ударов ФИО14 развернулся и полез в машину, но сел непосредственно за водительским сиденьем. Он потребовал от Потерпевший №1 отодвинуться к другому краю, но Потерпевший №1 начал огрызаться, он замахнулся несколько раз рукой в сторону Потерпевший №1, а потом намахнулся ногой в сторону Потерпевший №1, но ударов уже не наносил. При применении физической силы к Потерпевший №1, он стремился минимизировать ущерб для здоровья Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки. Им обоим угрожала непосредственная опасность оказаться под колесами машин, а так же то, что ему приходилось рассчитывать исключительно на свои силы, поскольку Свидетель №4 не стала помогать. Как только ему удалось закрыть дверь, началось движение автотранспорта. Он сел за руль и продолжил движение. По дороге в больницу от переезда, в машине, Потерпевший №1 стал вести спокойно, он с ним не говорил, давления никакого не оказывал. По приезду в больницу, Свидетель №4 отвела Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на алкоголь. Он остался в машине ожидать их возвращения. Пока они находились в больнице, Потерпевший №1 никто не мешал сообщить медицинским работникам о телесных повреждениях и об обстоятельствах их получения. Однако этого Потерпевший №1 не сделал. Потом, они вернулись в отдел. Он сообщил начальнику отдела соответствующими рапортами о том, что Потерпевший №1 применил насилие по отношению к нему, а так же выставил рапорт о применении в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физической силы по отношению к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в ОМВД России по 

<

адрес> и узнал, что Потерпевший №1 обратился в больницу с переломом челюсти и заявил, что челюсть ему сломал он, когда ДД.ММ.ГГГГ доставлял его в больницу. Примерно через 1 месяц он встретился с Потерпевший №1 около Ясногорского следственного комитета. Потерпевший №1 вспомнил, что челюсть сломал, упав сам, когда вылезал из машины, а удар по уху нанес ему случайно, когда схватился за подголовник переднего пассажирского сиденья, что бы вылезти из машины и у него соскользнула рука и он случайно задел рукой его по уху. Он поверил, так как не видел как Потерпевший №1 его бил. Из того, что Потерпевший №1 ему сказал, следовало, что Потерпевший №1 ударил его не специально. У него не было умысла превысить свои служебные полномочия в части применения физической силы по отношению к Потерпевший №1, он до последнего ожидал когда Потерпевший №1 выполнит требование сесть в машину и применил физическую силу только в тот момент, когда возникла угроза их жизни из-за того, что должен был открыться переезд и должно было начаться движение транспорта. Ни какого умысла на превышение своих должностных полномочий он не имел, считает, что действовал в рамках закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке с другом, к ним подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции. Затем ФИО1 и девушка, участковый с их улицы, оба в форменной одежде, на машине УАЗ повезли его в больницу на медицинское освидетельствование. Они подъехали к переезду, который был закрыт, он просился курить, очень хотел. Но сотрудники полиции молчали, тогда он открыл дверь и пошел курить на улицу, на противоположную сторону от машины. ФИО1 его догнал, развернул, и они пошли к машине. Около машины он развернулся, ни оскорблений, ничего не было. Он стоял к машине спиной. ФИО1 стал его заталкивать, ударил его правой ногой по ногам два или три раза, потом по голове, сколько ударов не помнит. Он начал закрываться руками от ударов, удары были еще. ФИО1 поднялся на порог машины УАЗ, взялся за крышу и ногами бил, словно толчки были, в левый бок по телу. Потом дверь закрылась, переезд открылся, и они поехали в больницу, где его продули и они поехали обратно. В отделе полиции он сначала был в кабинете, а потом в «обезьяннике» напротив дежурной части. У него была сломана челюсть, он говорил сотрудникам полиции об этом, но они говорили, что ничего. Он не мог есть, только пил воду. Он говорил сотрудникам полиции, что болит челюсть. Медсестра приходила в ИВС каждый день, но к нему ее никто не заводил. Когда его выпустили, он сразу с мамой пошел в больницу. У него перелом челюсти именно на том месте, куда наносились удары. 2 недели он пролежал в 

<

адрес>, через месяц сняли железки с челюсти. В ходе предварительного следствия ему показывали видеозапись, о чем он рассказал, то там и показано. Сопротивления ФИО1 не оказывал, ударов не наносил, только защищался. ФИО1 не пытался каким-либо образом загладить свою вину.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, о том, что он занимает должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был его сотрудником. При допросе следователем ему предъявлялась видеозапись, на которой видно служебный автомобиль УАЗ, открытую заднюю дверь автомобиля и ФИО1, который пытался посадить в автомобиль Потерпевший №1 ударами Потерпевший №1 по ногам ногами. Напротив задней левой двери стоял Потерпевший №1, спиной к машине, уже несколько облокотившись на сиденье машины, а ФИО1 был напротив него. В этот момент ФИО1 нанес несколько ударов своими ногами по ногам Потерпевший №1, звука на видео не было. После нескольких ударов ФИО1 Потерпевший №1, Потерпевший №1 пытался залезть в машину. ФИО1 затолкал Потерпевший №1 в машину, затем ФИО1 взялся за крышу машины и нанес несколько ударов ногами Потерпевший №1 Из того видео, что он видел не может сказать, что действия ФИО1 соответствовали закону «О полиции», это было превышение полномочий. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, о том, что он работает в должности начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы, в этот же день участковыми Свидетель №8 и Свидетель №9 с детской площадки были доставлены граждане Потерпевший №1 и Свидетель №16 На них был составлен протокол о доставлении. После чего ФИО1 и Свидетель №4 на служебном автомобиле возили их на медицинское освидетельствование. На Потерпевший №1 был составлен протокол 20.21 КоАП РФ, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и также 19.3 КоАП РФ в тот же день. Также ФИО1 был выставлен рапорт по ст. 318 УК РФ и направлен в следственный комитет, где было отказано в возбуждении уголовного дела. Потерпевший №1 находился в СПЗЛ и был отпущен через двое суток. В следственном комитете у следователя он видел видео, как ФИО1 наносит удары Потерпевший №1, сначала ногой по ноге Потерпевший №1, потом в область лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, о том, что он работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В июле 2019 года он находился в кабинете № отдела полиции вместе с Свидетель №8 К ним подошла оперативная дежурная Свидетель №6 и сообщила, что поступила информация о нахождении двух пьяных на детской площадке. Оперативно-следственная группа находилась на выезде, Свидетель №6 попросила нас пойти и разобраться в ситуации. Он и Свидетель №8 подошли на детскую площадку, и увидели, что там находятся двое мужчин распивающих спиртное Потерпевший №1 и Свидетель №16 Потерпевший №1 и Свидетель №16 прошли с ними с отдел полиции и были переданы оперативному дежурному. Им был составлен протокол доставления на Потерпевший №1 и Свидетель №16 На медицинское освидетельствование Потерпевший №1 и Свидетель №16 возила следственно оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №9 в отдел полиции были доставлены Потерпевший №1 и Свидетель №16, в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте. Сотрудником полиции Свидетель №9 был составлен протокол об их доставлении, после чего последние были препровождены в комнату разбора, расположенную на первом этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из ГУЗ «Ясногорская РБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, с подозрением на перелом челюсти, который получил в результате избиения. После поступившего сообщения он совместно с дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 направился в приемное отделение ГУЗ «Ясногорская РБ», где последняя опросила Потерпевший №1 по обстоятельствам избиения и полученной им в результате этого травмы. Как пояснила ему впоследствии Свидетель №5, Потерпевший №1 избил неизвестный сотрудник полиции (том № л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>. Он проводил служебную проверку по видео, на котором сотрудник полиции причиняет телесные повреждения человеку. Данную видеозапись он получил от гражданина Свидетель №7 на диске, потом ему стало известно, что эта запись гуляла по ватцапу между сотрудниками полиции местного отделения. Он анализировал это видео в ходе служебной проверки. На данном видео был: железнодорожный переезд, машина УАЗ белого цвета, сотрудник полиции наносит телесные повреждения гражданскому лицу, в гражданской одежде, возле задней пассажирской двери слева, при этом никакого сопротивления гражданин не оказывал. Задняя левая пассажирская дверь был открыта, перед ней стоял гражданский человек, в гражданской одежде, перед ним стоял сотрудник полиции в форме, который наносил удары по голове гражданину, а точнее по лицу. Гражданин пытался закрыться, точнее сотрудник полиции правой рукой наносил удары в область лица, при этом гражданин никакого сопротивления ему не оказывал. Впоследствии были действия, говорящие о том, что сотрудник полиции пытался заволочь гражданина в машину, который кое-как в нее залез, потом сотрудник полиции хватается за верхнюю часть машины и ногами наносил туда удары. После того, как сотрудник полиции нанес несколько ударов по голове гражданскому лицу, он попытался запихнуть гражданина в салон автомобиля на заднее сиденье. Гражданин с трудом садится в машину, впоследствии сотрудник полиции хватается за крышу автомобиля и наносит удары ногами, куда конкретно не известно, на видео не видно. В самом начале были нанесены удары гражданину, ногами по ногам. Один или два удара, они не значительные. Но потом гражданин обращался в больницу с переломом челюсти, поэтому их больше интересовали удары в область лица. На видео не было видно, что гражданин пытался уйти. Видно, что гражданин стоял возле автомобиля и закрывался руками от ударов. В отделе полиции они беседовали с сотрудниками полиции, делали копии документов, ездили в больницу, в результате чего был установлен ФИО1 и гражданин Потерпевший №1 Потерпевший №1 был причинен вред средней тяжести - перелом нижней челюсти. На Потерпевший №1 были оформлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 19.3 КоАП РФ. Материал по ст. 19.3 КоАП РФ был прекращен. Потерпевший №1 находился в отделе полиции, после освобождения позвонил матери, и они поехали в больницу. События на видео происходили летом 2019 года. По результатам проверки ФИО1 уволен по отрицательным мотивам, и им выставлен рапорт по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в следственный комитет для дачи показаний и следователь показывал ему видео. На видео железнодорожный переезд, стоит белый УАЗ. Водительская и левая пассажирская дверь открыты. Видео начиналось с того, что сотрудник полиции, стоя лицом к двери левой пассажирской мешает кому-то выйти, были видны только джины человека. Буквально несколько секунд сотрудник полиции что-то делает в машине, потом отходит на зад и в дверной проеме машины появляется человек, одетый в джинсы. Он сначала сидел на сиденье, а потом опустился на асфальт. Сотрудник полиции своей левой рукой остановил движение мужчины, нанес ногой два удара в голень мужчины, потом своей правой рукой нанес два удара в голову мужчины. Мужчина остался стоять на асфальте, после чего сотрудник полиции нанес кулаком два удара в область лица мужчины. Удары попали в цель, после этого сотрудник полиции сделал два шага назад, а мужчина, прикрыв голову руками пытался сесть в машину, затем сотрудник полиции сделал шаг вперед и в двери машины опять появился мужчина, сотрудник полиции нанес ещё два удара рукой в лицо мужчине, а тот закрывался руками. После того, как он получил еще два удара, мужчина оказался в машине, а сотрудник полиции своей левой рукой удерживал его в машине, после этого мужчина пытался податься вперед и сотрудник полиции нанес ему еще удар рукой и отступил от машины. Мужчина в машине начал переворачиваться и пытался взобраться в машину вперед лицом, сотрудник полиции его туда втолкн

<

адрес> чего сотрудник полиции взял руками за крышу автомобиля и нанес удар в глубину машины. Попал он по мужчине или не попал, было не видно. Активное сопротивление мужчина не оказывал, пассивно закрывал лицо руками.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она на своем автомобиле двигалась с работы из ОМВД домой, ее дом находится за переездом. Переезд был закрыт, перед ее автомобилем до переезда находилось примерно 8-10 автомобилей. В какое-то время она увидела, что первым на переезде стоит белый УАЗ, который находится в пользовании ОМВД России по 

<

адрес>. Была открыта левая задняя дверь, из нее вышел мужчина и пошел в противоположную сторону от машины, за ним вышел сотрудник полиции в форме - ФИО1 ФИО1 подошел к мужчине и повел его в сторону автомобиля, подвел к задней левой двери, которая была открыта, и начал заталкивать мужчину в машину. После чего ФИО1 сел на водительское сиденье и поехал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, тогда она была дознавателем. Где-то в 18.00 часов в дежурную часть поступила информация, что в больницу обратился мужчина с предварительным диагнозом перелом челюсти. Она в составе оперативно-следственной группы выехала в больницу, где опросила мужчину. Звали его Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения сотрудником полиции, имя сотрудника полиции он не назвал, все его объяснения были зафиксированы в письменном виде, после чего он написал заявление. Опрос Потерпевший №1 она производила в больнице, у него была сломана челюсть. После приезда в отдел полиции, собранный материал был передан в следственный комитет, после чего она поняла, что та ситуация, которую описал Потерпевший №1 и была ситуация очевидцем которой она была ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса следователь показывал ей видеозапись. События, запечатленные на видеозаписи, соответствуют тем обстоятельствам, очевидцем которых она стала ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений на видео не имеется, запись подлинная, на видеозаписи все запечатлено, как происходило на самом деле ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи, она может конкретно указать в какие области и как применял насилие ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, а именно ФИО1 нанес несколько ударов своей ногой по ноге мужчине, а затем множественные удары своим кулаком правой руки по его лицу. После чего ФИО1 затолкав мужчину в салон служебного автомобиля, нанес удар правой ногой по Потерпевший №1, по какой именно области, она не видела (том № л.д. 19-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, о том, что в 10 числах в начале июля 2019 года она звонила Потерпевший №1 на протяжении двух дней, но его мобильный телефон был вне доступа. Потом ей пришла смс, что телефон в зоне доступа, она перезвонила Потерпевший №1 и спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что сидел в отделе полиции и ему сломали челюсть. Она не понимала его речь, он говорил невнятно. Сначала Потерпевший №1 обратился в местную больницу, а его отправили в Тулу, там его и госпитализировали. Когда Потерпевший №1 уже стал говорить, сказал, что его забрали в отдел полиции, потом повезли на экспертизу, на переезде он вышел из машины покурить и тут его начали избивать. Он не называл ни должности, ни фамилии. Он сказал только, что сотрудник полиции сломал ему челюсть.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 является ее сыном. Летом 2019 года ей позвонил сын и сказал, что его задержали, так как он был пьяный на улице, и он находится в отделе полиции. Она носила сыну еду, которую отдавала сотрудникам полиции, сама сына не видела. В отделе полиции сына держали двое суток. Затем сын позвонил и сказал, что его выпускают. Сын пришел домой и сказал, что надо идти в больницу, потому что он не может есть. Из еды, что она ему приносила, сын только пил что-то жидкое. Сын переоделся, и они пошли в больницу, в хирургическое отделение. Когда они пришли в больницу, то вызвали дежурного врача, который сказал, что надо ехать в 

<

адрес>, так как из снимков видно, что у сына сломана челюсть. Впоследствии сын рассказал, что челюсть сломали, когда везли в больницу на продувание, его избивали возле машины на переезде.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, о том, что она работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы, совместно с ФИО1 Примерно с 15.00 часов по 16.00 часов в отдел полиции был доставлен Потерпевший №1 по сообщению о том, что он распивает спиртные напитки на детской площадке по 

<

адрес> возле гостиничного комплекса «Фортуна». Для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 надо было доставить на медицинское освидетельствование, его посадили в служебный автомобиль, который принадлежал службе уголовного розыска. ФИО1 сел за руль, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 сидел сзади за водителем. В районе линии железнодорожного переезда Потерпевший №1 хотел выйти из машины, кричал, что хочет курить. После того, как переезд закрыли, Потерпевший №1 покинул машину, и направился на противоположную сторону обочины, крича, что хочет курить. ФИО1 проследовал за Потерпевший №1, подведя его к автомобилю, ФИО1 нанес своей ногой по правой ноге Потерпевший №1 около двух ударов, потом нанес удары по телу Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя, как кукла марионетка, весь на шарнирах, все время улыбался и был расслабленный. Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал, шел к машине спокойно, воспрепятствовать ФИО1 не пытался. Причины, по каким ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1, ей не известны, удары были практически сразу, она не знает, был ли между ними диалог на улице, в машине было не слышно. Она кричала Потерпевший №1 и ФИО1, чтобы они прекратили, но как ей кажется, ее не слышали. Она не могла выйти из машины, дверь заклинила, машина была неисправна. Она пыталась дозвониться до вневедомственной охраны и до дежурной части, что бы они им помогли. После того как Потерпевший №1 сел в автомобиль, ФИО1 взялся руками за крышу автомобиля и нанес Потерпевший №1 еще один удар ногой. Когда открылся железнодорожный переезд, они проследовали дальше в больницу. 

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, о том, что он работает в ГУЗ «

<

адрес> больница» в должности врача хирурга хирургического отделения. В приемное отделение примерно год назад обратился гражданин Потерпевший №1 с жалобами на боль в челюсти. Провели обследование, на обследовании рентген показал перелом челюсти, в связи с чем, гражданин был направлен в 7-мую больницу 

<

адрес>. Существуют два журнала, в одном из которых фиксируется факт обращения, в другом повреждения. Оба журнала были изъяты следователями и не возвращены. Насколько он помнит, Потерпевший №1 пояснил, что был избит сотрудниками полиции. У Потерпевший №1 были повреждения - отек нижней челюсти. Сколько прошло времени, сказать было сложно, но повреждения были свежие, от нескольких суток, максимум полторы две недели.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, о том, что ранее она работала должности оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. В июле 2019 года поступило сообщение, о том, что на детской площадке, возле гостиницы «Фортуна» осуществляется распитие спиртных напитков. В результате чего, за административное правонарушение Свидетель №16 и Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции. После доставления, Потерпевший №1 занималась участковая Свидетель №4, возможно протокол доставления составлял участковый Свидетель №9 Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, необходимо было провести ему медицинское освидетельствование. На освидетельствование Потерпевший №1 возили на служебном автомобиле, после чего он был доставлен обратно в отдел полиции. На Потерпевший №1 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и он был помещен в специальное помещение для задержанных лиц. Она видела запись, на которой возле служебного автомобиля на ЖД переезде в состоянии опьянения стоит Потерпевший №1 и ФИО1 наносит ему удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ему на телефон кто-то по ватцапу переслал видео. На видео железнодорожный переезд, стоит автомобиль УАЗ и человек в форменной одежде полицейского возле него избивает другого человека. Данную запись он скинул на компьютер когда чистил телефон перед продажей, и в последствии один диск он передал сотруднику полиции, второй сотруднику следственного комитета (том № л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 был доставлен в РОВД за распитие спиртных напитков на детской площадке возле гостиницы «Фортуна». Затем старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, а также участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 доставили Потерпевший №1 в ГУЗ «Ясногорская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По возвращению в отдел полиции в отношении Потерпевший №1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и он помещен в СПЗ (специальное помещение для задержанных). ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве ответственным от руководства отдела МВД России по 

<

адрес>. В 17 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из ГУЗ «Ясногорская РБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, с подозрением на перелом челюсти, который получил в результате избиения. Об этом ему было доложено оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №15 На место, а именно в ГУЗ «Ясногорская РБ», выехала следственно-оперативная группа в составе УУР П., УУП Свидетель №8, дознавателя Свидетель №5 После возвращения кто-то из сотрудников ему доложил, что в ГУЗ «Ясногорская РБ» обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз – перелом нижней челюсти слева. Со слов Потерпевший №1 данное повреждение ему причинил сотрудник полиции. Им просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент применения сотрудником полиции насилия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 Служебный автомобиль государственный регистрационный знак № на данной видеозаписи находился в пользовании отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В форменной одежде сотрудника полиции запечатлен ФИО1, вторым гражданином является Потерпевший №1 (том № л.д. 111-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, о том, что ранее он работал в ОМД России по 

<

адрес> в должности оперативного дежурного с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году, дату не помнит, когда он заступил на смену, Потерпевший №1 содержался в специальном помещении для задержанных, он производил его освобождение. В книге учета сообщений имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут поступило сообщение из ГУЗ 

<

адрес> больница о том, что обратился Потерпевший №1 с подозрением на перелом челюсти, подвергся избиению. Он собрал группу и отправил ее по вызову, потом собрали материал и передали его начальнику. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его совместно с Потерпевший №1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего Потерпевший №1 повезли на медицинское освидетельствование. Им просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент применения сотрудником полиции насилия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 Служебный автомобиль имеет государственный регистрационный знак № в форменной одежде сотрудника полиции запечатлен ФИО1, вторым гражданином является Потерпевший №1 (том № л.д. 180-183). 

Показаниями свидетеля О.. в судебном заседании, о том, что ФИО1 является ее супругом. Ее супруг работал в ОМВД по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по отрицательным мотивам, одним днем. Причину увольнения супруг не обжаловал.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, о том, что ФИО1 является ее сыном. В июле 2019 года сын рассказал, что произошла неприятность на железнодорожном переезде, подробности не рассказывал. Ее сын был уволен из органов внутренних дел, после проведения служебной проверки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в 7 метрах северо-восточнее от железнодорожного переезда 158 км железной дороги «Москва-Курск» на проезжей части дороги по 

<

адрес> вблизи пересечения с 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснила, что 12.07.2019 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, превысил свои полномочия, необоснованно применив насилие в отношении Потерпевший №1, а именно нанес последнему удары кулаком своей правой руки в область лица и ногами по телу (том № л.д. 202-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым на участке местности, прилегающей к помещению автосервиса «Шкода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен находящийся на ремонте автомобиль УАЗ «Hunter», регистрационный знак № регион, принадлежащий УМВД России по 

<

адрес>, закрепленный за ОМВД России по 

<

адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка Потерпевший №1 из ОМВД России по 

<

адрес> в ГУЗ «

<

адрес> больница», при осмотре салона автомобиля, в том числе задней части салона и левой пассажирской двери, следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено (том № л.д. 153-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъят добровольно выданный оптический компакт-диск формата CD-R, с видеозаписью с названием файла «№», на которой запечатлен момент совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 214-217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки в помещении ГУЗ «Ясногорская РБ» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: журнал регистрации травм по приемному отделения х/о ЯРБ на 94 листах, журнал амбулаторного приема больных, обратившихся в приемное отделение ГУЗ «Ясногорская РБ» на 96 листах, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) ГУЗ «Ясногорская РБ» на 80 листах (том № л.д. 221-228).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 изъяты: книга № учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМВД России по 

<

адрес> на 203 листах, прошита, пронумерована и скреплена печатью № ОМВД России по 

<

адрес>; книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях на 201 листе, прошита, пронумерована и скреплена печатью № ОМВД России по 

<

адрес>; сопроводительное письмо в отдел судебных приставов по 

<

адрес> без исходящего номера, за подписью инспектора по ИАЗ ОВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Е.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении; протокол о доставлении без номера; протокол № об административном задержании, составленные в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка ИБД «Регион» в отношении Потерпевший №1 и рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший №1 (том № л.д. 235-241).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки в помещении ГУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> «А», у старшей медицинской сестры отделения челюстно-лицевой хирургии изъяты: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 17 листах и два рентген снимка (№ и №), находящиеся внутри указанной медицинской карты (том № л.д. 245-252).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

адрес> «А», у заместителя главного врача по лечебной части С. изъята медицинская карта стоматологического больного № Потерпевший №1 в 1 томе (том № л.д. 4-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки в помещении служебного кабинета № Ясногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у инспектора ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> Е. изъят административный материал в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том № л.д. 13-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения – перелом угла нижней челюсти слева – причинено ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством ударов не менее одного, давностью впервые зафиксированной на снимках ДД.ММ.ГГГГ, и как повлекшее длительное расстройство здоровья более 21 дня, имеет квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью, пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека» (том № л.д. 88).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому давность имевшегося у Потерпевший №1 повреждения – перелома нижней челюсти в области угла слева – составляет до 3-х суток на момент проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ: таким образом, указанное повреждение могло образоваться в срок, указанный в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения у Потерпевший №1 – перелом нижней челюсти в области угла слева – образовалось от не менее чем одного удара тупым твердым предметов в область нижней челюсти слева.

В ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 описал нанесение ему «множественных ударов кулаком правой руки в область лица, часть из которых пришлась именно в область нижней челюсти», при этом в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал нанесение ударов кулаком в область нижней челюсти слева. В ходе допроса свидетель Свидетель №4 описала нанесение Потерпевший №1 множественных ударов правой рукой в область лица. На представленной видеозаписи мужчина в полицейской форме (по контексту событий - ФИО1) наносит мужчине в сиреневой футболке и голубых джинсах (по контексту событий – Потерпевший №1) не менее 6 ударов в область лица, при этом не менее 4-х – в нижние отделы слева. Таким образом, механизм образования у Потерпевший №1 повреждения (перелома нижней челюсти в области угла слева), установленный экспертным путем, совпадает с механизмом, описанным и продемонстрированным потерпевшим Потерпевший №1, описанным свидетелем Свидетель №4, запечатленном на представленной видеозаписи. Из этого следует, что повреждение у Потерпевший №1 – перелом нижней челюсти в области угла слева – могло образоваться при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса и проверки показаний на месте, описанных свидетелем Свидетель №4 в ходе допроса, а также при обстоятельствах, запечатленных на предоставленной на экспертизу видеозаписи (том № л.д. 95-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение в виде перелома нижней челюсти слева.

Повреждение «перелом нижней челюсти слева», полученное Потерпевший №1, как повлекшее длительное расстройство здоровья, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение «перелом нижней челюсти слева», зафиксированное у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, имеет давность в пределах 3-х суток на момент рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение указанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Повреждение «перелом нижней челюсти слева» могло образоваться как от одного, так и от неоднократных ударных воздействий в область лица слева в проекции нижней челюсти.

Точка приложения травмирующей силы, характеристики травмирующего предмета и механизм образования у Потерпевший №1 повреждения (перелома нижней челюсти в области угла слева), установленный экспертным путем, совпадает с точкой приложения травмирующей силы, характеристиками травмирующего предмета и механизмом, описанным и продемонстрированным потерпевшим Потерпевший №1, описанным свидетелем Свидетель №4, запечатленном на представленной видеозаписи.

На основании вышеизложенных соответствий, причинение повреждения «перелом нижней челюсти в области угла слева», зафиксированного у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса и проверки показаний на месте, свидетелем Свидетель №4 в ходе допроса, а также при обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи, не исключается.

В представленном журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГУЗ «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ и в данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не зафиксировано (том № л.д. 9-13).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что он мог, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния, то есть, правильно оценивать ситуацию, принять решение и реализовать его (том № л.д. 143-147). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является оптический компакт-диск формата СD-R с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>. На указанном оптическом компакт диске формата CD-R обнаружен один файл под названием «VID-№ При воспроизведении при помощи программы «MPC-HC(x64)», имеющегося на указанном оптическом компакт-диске файла под названием «№» установлено, что имеется видеозапись продолжительностью 00:48 секунд. Запись цветная, запись проезжей части возле железнодорожного переезда, на которой запечатлен автомобиль марки «УАЗ» светлого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С открытыми передней водительской и задней левой пассажирской дверьми. Возле открытой задней левой пассажирской двери находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции с надписью на куртке «Полиция» (мужчина №), а также мужчина в джинсах светло-синего цвета, рубашке с коротким рукавом (мужчина №). На 00:05 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой ногой мужчине № по левой ноге последнего. На 00:06 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой ногой мужчине № по левой ноге последнего. На 00:07 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:08 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:08 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:15 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:17 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:25 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:35 секунде мужчина № толкает в спину мужчину №. На 00:43 секунде мужчина № правой ногой наносит удар внутрь салона автомобиля марки «УАЗ», в котором находится мужчина № (том № л.д. 76-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический компакт диск формата CD-R с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 преступления. На указанном оптическом компакт диске формата CD-R обнаружен один файл под названием «№». При воспроизведении при помощи программы «MPC-HC(x64)», имеющегося на указанном оптическом компакт-диске файла под названием «№» установлено, что имеется видеозапись продолжительностью 00:48 секунд. Запись цветная, запись проезжей части возле железнодорожного переезда, на которой запечатлен автомобиль марки «УАЗ» светлого цвета, государственный регистрационный знак № регион. С открытыми передней водительской и задней левой пассажирской дверьми. Возле открытой задней левой пассажирской двери находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции с надписью на куртке «Полиция» (мужчина №), а также мужчина в джинсах светло-синего цвета, рубашке с коротким рукавом (мужчина №). На 00:05 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой ногой мужчине № по левой ноге последнего. На 00:06 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой ногой мужчине № по левой ноге последнего. На 00:07 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:08 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:08 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:15 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:17 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:25 секунде запечатлен момент нанесения мужчиной № удара правой рукой мужчине № по левой части лица. На 00:35 секунде мужчина № толкает в спину мужчину №. На 00:43 секунде мужчина № правой ногой наносит удар внутрь салона автомобиля марки «УАЗ», в котором находится мужчина № (том № л.д. 23-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий осматриваемых документов, согласно которым были осмотрены:

- журнал с надписью на обложке: «ЖУРНАЛ регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «

<

адрес> больница» На 15-16 странице журнала под № имеется запись о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут освидетельствования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по направлению капитана полиции Свидетель №4;

- журнал с надписью: «Журнал регистрации травм по приемному отделению № х/о ЯРБ», журнал с надписью: ГУЗ «

<

адрес> больница» Амбулаторный прием больных, обратившихся в приемное отделение. На 20-21 странице журнала под № имеется запись о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут осмотра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проведении осмотра у Потерпевший №1 обнаружен перелом нижней челюсти слева, со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ избили сотрудники полиции;

- журнал с надписью: ГУЗ «

<

адрес> больница» Амбулаторный прием больных, обратившихся в приемное отделение. На 65-66 странице журнала под № имеется запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проведении осмотра у Потерпевший №1 обнаружен перелом нижней челюсти слева. Потерпевший №1 направлен в городскую больницу № (том № л.д. 29-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий осматриваемых документов, согласно которым объектами осмотра являются административный материал в отношении Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 20.21 КоАП РФ в протоколе № об административном задержании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи должностных лиц и понятых; книга с печатной надписью на обложке: «КНИГА № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях»; книга с печатной надписью на обложке: «КНИГА № учета лиц, доставленных в орган внутренних дел» (том № л.д. 43-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым объектами осмотра являются медицинская карта стоматологического больного № на имя Потерпевший №1, медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, в которых имеется информация о переломе нижней челюсти слева Потерпевший №1 Четыре снимка рентгенографии Потерпевший №1 на которых зафиксирован перелом нижней челюсти слева Потерпевший №1 (том № л.д. 79-82).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: оптическим компакт-диском формата CD-R с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7; журналом с надписью на обложке: «ЖУРНАЛ регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «

<

адрес> больница» на 80 листах, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; журналом с надписью: «Журнал регистрации травм по приемному отделению № х/о ЯРБ» на 94 листах, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; журналом с надписью: ГУЗ «

<

адрес> больница» Амбулаторный прием больных, обратившихся в приемное отделение на 96 листах, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; административным материалом в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, книгой № учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМВД России по 

<

адрес>, книгой № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-78).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: медицинской картой № стационарного больного на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; двумя рентген снимками Потерпевший №1 (№ и №), изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; двумя рентген снимками Потерпевший №1, приобщенными к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; медицинской картой стоматологического больного № Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о переломе нижней челюсти слева у Потерпевший №1 и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83-84).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут начато медицинское освидетельствование Потерпевший №1 (том № л.д. 31-34).

Графиком дежурства личного состава ОМВД России по 

<

адрес>, задействованного на службу ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся в указанный период должностным лицом (том № л.д. 59).

Выпиской из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по контракту, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом (том № л.д. 135).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- служебную деятельность и работу обязан строить на основе Конституции РФ, Конституционных Федеральных законов РФ, Федеральных законов РФ, других нормативно-правовых актов РФ, нормативных актов МВД РФ, решений коллегии УМВД России по 

<

адрес>, приказов начальника УМВД России по 

<

адрес>, приказов начальника ОМВД России по 

<

адрес>;

- организует и проводит оперативно-розыскную работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений общеуголовной направленности на территории 

<

адрес>;

- обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни,

то есть ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (том № л.д. 137-139).

Копией заключения по результатам служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1, согласно которого вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлена. За нарушение требований ч. ч. 4, 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несоблюдение профессионально-этических правил поведения сотрудника, выразившееся в необоснованном применении насилия к гражданину не оказывающему сопротивление, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1, уволить со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том № л.д. 85-96).

Выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного периода являлся должностным лицом (том № л.д. 97).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлеч к ответственности неизвестного ему сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде 

<

адрес>, подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения (том № л.д. 110).

Протоколом результатов итоговой проверки профессиональной служебной и физической подготовки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО1 по результатам проведенной проверки был пригоден для несения службы по оценкам правовой, служебной, огневой и физической подготовки (том № л.д. 76-78).

Копией тетради № для записей оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (том № л.д. 124-126).

Письмом прокурора 

<

адрес> Бирюков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, из которых следует, что Потерпевший №1 был помещен в специальное помещение для административно задержанных ОМВД России по 

<

адрес> в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно Потерпевший №1 был лишен возможности своевременно обратиться за медицинской помощью в указанный период времени (том № л.д. 153-154).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств и наличия оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами его показания.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16, О., ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами показания данных свидетелей.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными экспертами с достаточным стажем работы, выводы экспертов сделаны на основе непосредственного исследования представленных медицинских документов и материалов уголовного дела, поэтому суд считает данные заключения обоснованными, признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд считает его обоснованным, признает допустимым, достоверным и относимым доказательством. 

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств и вещественных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Вопросы, на которые сторона защиты получила ответы посредством предоставления заключения специалиста в области психологии № ЗС-СПЭ-136-ГОН-09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к компетенции эксперта (ст. 57, ч. 1 ст. 80, п. 3 ст. 196, ст. 204 УПК РФ). Специалист Г. не участвовала в уголовном судопроизводстве в качестве такового в порядке, определенном ст. 168 УПК РФ. Специалист Г. не была привлечена к участию в деле с соблюдением требований ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ, и для проведения исследования специалистом Г. не использовались материалы уголовного дела, а информация о произошедшем была получена только из дистанционной беседы с подсудимым ФИО1, поэтому представленное стороной защиты заключение специалиста в области психологии № ЗС-СПЭ-136-ГОН-09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством, так как оно было получено вне порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 действовал при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что Потерпевший №1 не оказывал какого-либо сопротивления ФИО1, Потерпевший №1 вел себя как кукла марионетка и был расслаблен;

- двумя оптическими компакт дисками формата CD-R содержащих видеофайлы под названием «№», при просмотре которых в судебном заседании отчетливо видно, что ФИО1 наносит ногами и руками удары Потерпевший №1 стоящему возле автомобиля УАЗ, при этом Потерпевший №1 не оказывает какого-либо сопротивления и пытается залезть в данный автомобиль;

- копией заключения по результатам служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1, которой установлено несоблюдение профессионально-этических правил поведения сотрудника полиции, выразившееся в необоснованном применении насилия к гражданину не оказывающему сопротивление, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

Более того, в отношения Потерпевший №1 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ административное задержание в соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялось, а протокол № об административном задержании имеющий дату и время составления «ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 00 мин.» в нарушение требований статей 27.4 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подписан должностным лицом его составившим, должностным лицом указанным как проводившим досмотр и понятыми, то есть не обладает признаками официального документа.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что повреждения у Потерпевший №1 впервые были обнаружены только ДД.ММ.ГГГГ и не были установлены ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о невозможности их получения в результате нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перед железнодорожным переездом, поскольку Потерпевший №1 был лишен возможности своевременно обратиться за медицинской помощью, так как был помещен в специальное помещение для административно задержанных ОМВД России по 

<

адрес> с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статей 27.3, 27.4, 27.5, 27.6, 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из признанных судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами: вышеприведенных показаний Свидетель №4 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя как кукла марионетка, то есть не мог трезво оценить характер и степень полученных им повреждений, а также сообщить о них при производстве освидетельствования. При этом перелом нижней челюсти в области угла слева у Потерпевший №1 не был открытым и был диагностирован, только после сделанных ему рентген снимков ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Потерпевший №1 получил повреждения самостоятельно, когда влезал из автомашины не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а факт получения именно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 повреждений: перелома нижней челюсти в области угла слева, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате нанесенных ФИО1 не менее трех ударов своей правой ногой в область тела и нижних конечностей, и не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 установлен в судебном заседании и подтверждается признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 преступления не совершал и действовал в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не соответствуют фактически установленным судом, обстоятельствам совершенного преступления.

По смыслу статьи 286 УК РФ, что нашло свое отражение в разъяснениях, содержащихся пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет, поэтому из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на следующие обстоятельства: «недовольного поведением ФИО14, и испытывающего в связи с этим к последнему личную неприязнь, с целью показать свое собственное превосходство», так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту ФИО1 осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, имеющего хронические заболевания ФИО1, принесение публично ФИО1 своих извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период, когда он являлся сотрудником полиции, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения специального звания сотрудника полиции в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения специального звания майора полиции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.03.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей (задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и заключение под стражу ст. 108 УПК РФ) с 06.08.2020 по 20.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 21.08.2020 по 01.03.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (№ и №), вернуть в ГУЗ «Городская больница № 

<

адрес>»;

- 

<

данные изъяты> вернуть Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты>, вернуть в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника»;

- 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> вернуть в ОМВД России по 

<

адрес>; 

- 

<

данные изъяты> вернуть в ОМВД России по 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты>, вернуть в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Попов