Дело № 2а-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к Еланскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Еланского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4207/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. После признания ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, из страховой пенсии по старости, получаемой должником на руки были списаны денежные средства. Так, согласно квитанциям к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 08.06.2023г. произведено удержание в размере 17575,36 рублей на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Еланского Районного отдела судебных приставов 

<

адрес>, что также подтверждается Справкой о выплатах за период № от ДД.ММ.ГГГГ 10.05.2023г. в Еланский 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> направлена жалоба на действие судебного пристава, с просьбой о прекращении удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу должника. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 10.05.2023г. в Управление ФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на действие судебного пристава, с просьбой о прекращении удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу должника. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 12.06.2023г. в Еланский 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> направлена жалоба на действие судебного пристава, с просьбой о прекращении удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу должника. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 12.06.2023г. в Управление ФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на действие судебного пристава, с просьбой о прекращении удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу должника. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента от Районного отдела судебных приставов 

<

адрес> ответ на жалобы получен не был, денежные средства на счет должника возвращены не были. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст.96 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с «Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) (ред. от 01.01.2012) IV. Действия судебного пристава- исполнителя при вынесении решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: 

4.1. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств:

о признании права собственности;

о компенсации морального вреда;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

о применении последствий недействительности сделок,

о взыскании задолженности по текущим платежам,

неимущественного характера.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 17575,36 рублей и привлечь её к ответственности. 

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в суд не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник Еланского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, она же представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Еланского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства. 

В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. В данном случае при поступлении на исполнение исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам административного дела в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №- ИП от 17.10.2022г. о взыскании с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам -340794,76руб. и №- ИП от 22.03.2023г. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 46440, 75руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А12-4207\2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества сроком на 5 месяцев до 11.09.2023г., финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Согласно отчету об отслеживании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное решение получено Еланским РОУФССП.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №- ИП следует, что 28.05.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 составлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию, конкурсному управляющему. Кроме этого, также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника (направлено распоряжение в Пенсионный Фонд РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП следует, что 28.05.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 составлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию, конкурсному управляющему. Кроме этого, также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника (направлено распоряжение в Пенсионный Фонд РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в сумме 17575,37 руб. и ЕДВ (инвалиды 12 группы) 3540,76 руб. 

Согласно информации об удержаниях следует, что на основании постановления об обращении взыскания № года были произведены следующие май 2023г. – фиксированная выплата к страховой пенсии -3783, 66 руб., страховая пенсия – 5004,02руб., июнь 2023г. фиксированная выплата к страховой пенсии -3783, 66 руб., страховая пенсия – 5004, 02 руб. Таким образом, за период май- июнь 2023г. были произведены удержания на сумму 17575, 36 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №- ИП и №- ИП следует, что 14.04.2023г. с фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии ответчика ФИО1 были произведены удержания в счет погашения долга взыскателю 5911,32 руб. пользу ПАО «Совкомбанк». 

Согласно постановлению о распределении денежных средств (депозит) следует, что последнее распределение денежных средств было произведено 18.04.2023г.

В соответствии с платежными поручениями от 08.06.2023г. № и № Еланским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет получателя ФИО1 в общей сумме 17575, 36 руб. (8787,68руб.х2). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10.04.2023г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> должник ФИО1 признана несостоятельной) банкротом, ведена процедура реализации имущества должника. В отношении должника ФИО1 в Еланском РОГУФССП находилось 2 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства судебным приставом- исполнителем были прекращены на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сняты все наложенные ограничения и аресты. Постановления о прекращении исполнительных производств были также направлены в адрес направлено распоряжение в Пенсионный Фонд РФ 28.05.2023г. Согласно представленным сводкам по движению и распределению денежных средств, последние отчисления с дохода ФИО1 были произведены 14.04.2023г., 18.04.2023г. распределены по депозиту. Поступившие в последующем денежные средства были возвращены Еланским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на лицевой счет должника ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2023г. Доказательств поступления иных денежных средств и не возвращения их должнику, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области по состоянию на 26.07.2023г. приняты все необходимые действия и установленные законом меры по прекращению исполнительного производства, направлении документов в Пенсионный Фонд РФ, снятию всех ограничений. Доказательств, удержаний с пенсии должника после признания его банкротом, административным истцом не предоставлено. 

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к Еланскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Еланского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись