Дело № 1-92 

Дело № 11801990001001747

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Серова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей содержащегося с 06.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут 05 ноября 2018 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома 

<

адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил рукой потерпевшую за волосы и оттолкнул, от чего она упала на пол, после этого ФИО1 ногами нанёс последней многочисленные удары по голове, лицу и телу Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, вооружившись ножом, который взял в кармане куртки, находящейся в прихожей комнате вышеуказанного дома и, вернувшись в помещение зальной комнаты, видя, что потерпевшая поднялась с пола и стоит на ногах, подошел к ней и нанёс 8 ударов ножом по телу Потерпевший №1, а именно: три удара в область левого бедра, один удар в область правого бедра, два удара в область левого плеча, два удара в область левого предплечья. От полученный телесных повреждений потерпевшая, испытывая сильную физическую боль, присела на диван, находящийся в помещении зальной комнаты, а ФИО1, с целью осуществления своего единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, присев рядом с последней на диван, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в правую половину грудной клетки, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, пневмоторакс справа, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 29 ноября 2018 года установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде лёгкого когнитивного органического расстройства вследствие ЧМТ, осложнённое алкоголизмом, но вместе с тем, он может отдавать отчёт в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д. 225-226). 

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО1. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению данного деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не применять, поскольку цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней в виде – заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: нож, футболка, брюки женские, куртка, майка, брюки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению; вещество бурого цвета, упакованное в два бумажных конверта, - хранящееся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11.01.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО1 с 06.11.2018 по 10.01.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.11.2018 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, футболку, брюки женские, куртку, майку, брюки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - уничтожить; вещество бурого цвета, упакованное в два бумажных конверта, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский