Дело №1-89/2024

УИД: 78RS0007-01-2023-006702-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 января 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника-адвоката Щербакова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, а именно: 

ФИО2, будучи подвергнутым 18.04.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 18.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей и 15.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 28.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 30.09.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильной витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» масло сливочное традиционное «Из Вологды», массой 100 г., жирностью 82,5 %, в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 56 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 394 рубля 52 копейки, после чего реализуя свой преступный умысел, спрятал похищенное в наружные карманы одетой на нем куртки, и не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала магазина через входную дверь, тем самым своими умышленными действиями пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, и мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 394 рубля 52 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина с неоплаченным товаром за пределами торгового зала магазина «Пятерочка».

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым 18.04.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 18.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей и 15.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 28.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.11.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильной витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» масло сливочное традиционное «Из Вологды», массой 180 г., каждая упаковка, жирностью 82,5 %, в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 101 рубль 29 коп за 1 штуку, на общую сумму 1 519 рублей 35 коп, после чего реализуя свой преступный умысел, спрятал похищенное в находящийся при нем пакет, и не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала магазина через неработающую кассу, тем самым своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, и причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1 519 рублей 35 коп.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Щербаков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Нидюлина Ю.С., с учетом мнения представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю.., изложенного в заявлении, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам; по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, работает неофициально, на учете у психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Кроме того, ФИО2 в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1519 рублей 35 коп (по эпизоду совершения преступления 12.11.2023).

Подсудимый ФИО2 гражданский иск представителя потерпевшего М.М.Ю.. признал по праву и по размеру.

Заявленные представителем потерпевшего М.М.Ю.. исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещении материального ущерба суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3, 158.1УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю.. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 МД.Е. в пользу ООО «Агроторг» - 1519 рублей 35 коп.

Вещественные доказательства:

приобщенные к материалам дела 2 оптических диска с видеозаписями торгового зала ООО «Агроторг» от 30.09.2023 и 12.11.2023, - хранить при деле; возвращенное представителю потерпевшего ООО «Агроторг» масло сливочное традиционное «Из Вологды» в количестве 7 штук. – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Судья