Дело № 2а-308/2025

УИД 65RS0011-01-2025-000322-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2.

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО2 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, об его отмене, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, в котором просил признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем 19.02.2025, его отмене и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ФИО4. 19.02.2025 исполнительное производство было приостановлено в связи с прохождением должником военной службы по призыву, что является незаконным, поскольку приостановление исполнительного производства произведено в отсутствие документов, подтверждающих данный факт, на длительный срок, до 30.10.2025, что нарушает его права взыскателя.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно просил учесть отсутствие заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что исполнительное производство было приостановлено на основании п.3 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления мамы должника и представленного ею документа о нахождении сына в ВС РФ по призыву. Исполнительное производство приостановлено до истечения срока призыва, то есть до 30.12.2025.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что сын проходит службу в ВС РФ по призыву один год, в связи с чем она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, предоставив соответствующий документ.

Остальные участники судебного процесса (ОСП, УФССП, заинтересованное лицо ФИО4) надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.12.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере *, компенсации вреда в размере * рублей, а всего *..

18.02.2025 ФИО3 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ее сына ФИО4, который призван на военную службу и отправлен в ВС РФ 30.10.2024, предоставив справку, выданную военным комиссариатом 25.12.2024.

19.02.2025 исполнительное производство приостановлено по 30.10.2025 по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона Об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что при обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФИО5, как представитель ФИО4, доверенность не предоставила, то есть свои полномочия она не подтвердила, соответственно, оснований для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства без соответствующего подтверждения своих полномочий представителем должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем административный иск в части признания постановления от 19.12.2025 незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

При подаче иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере * рублей, что подтверждено платежным поручением от 03.03.2025.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Поскольку заявленное административное исковое требование о признании постановления незаконным удовлетворено, с УФССП по Сахалинской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

В удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ФИО2 от 19.02.2025 суд отказывает, поскольку отмена постановления должностного лица службы судебных приставов в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО2 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО2 о приостановлении исполнительного производства *-ИП от 19 февраля 2025 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу ФИО1 (паспорт *) государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО2 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек