Дело № 2-2085/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 191,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Каждый из этажей жилого дома оборудован отдельным входом, санузлом, кухней, жилым помещением, в связи с чем, сложился фактический порядок пользования жилым домом. Было принято обоюдное решение разделить дом в натуре, поскольку согласно заключению ООО «Грифон» техническая возможность раздела существует. После этого они получили адресные справки с присвоением адреса каждой части дома. Впоследствии ответчик стал уклоняться от дальнейшей процедуры оформления документов, необходимых для раздела дома, без объяснения причин. Из-за сложившейся неопределенности он не имеет возможности начать ремонт своей части дома, поскольку опасается, что на нее будет претендовать ответчик. Просит разделить жилой дом, кадастровый номер 

<

номер>, площадью 191,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в натуре, согласно техническому заключению, выполненному ООО «Грифон». Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме с почтовым адресом: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, с предварительной постановкой указанной части на кадастровый учет; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 120,0 кв.м., расположенную на втором этаже в жилом доме с почтовым адресом: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, с предварительной постановкой указанной части на кадастровый учет.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании согласился с предложенным вариантом выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Управление Росреестра по Приморскому краю своего представителя для участия в разбирательстве дела не направило, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении третьего лица о дате и времени слушания дела, отсутствием ходатайств об отложении слушания дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, в силу ст. 252 ГК РФ устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт3).

Как следует из материалов дела недостижение сторонами спора соглашения об условиях раздела объекта недвижимого имущества послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 191.3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер> (л.д. 27-28).

Согласно техническому обследованию, выполненному ООО «Грифон» (заказ: 19/11-15-124), часть жилого дома, расположенная по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, представляет собой жилой двухэтажный дом, 2014 года постройки, общей площадью 191,3 кв.м. Все несущие конструкции находятся в хорошем техническом состоянии; в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в чердачном перекрытии и крыше отсутствуют признаки нарушения целостности и устойчивости. Данные технического обследования дома свидетельствуют о хорошей работоспособности всех его конструктивных элементов; обследуемые жилые помещения имеют самостоятельный вход, необходимый для использования данных частей жилого дома, оборудованы самостоятельными санузлами, жилыми помещениями и кухнями. Раздел жилого дома по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> в соответствии с требованиями технических норм и правил, а также с организацией обособленных изолированных частей жилого дома с отдельными входами - часть жилого дома № 2 (120,0 кв.м.) и часть жилого дома № 3 (71,3 кв.м.) в натуре технически возможен. Каждая из частей жилого дома имеет отдельные входы и не имеет общих коридоров (л.д. 6-17).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обращались в УГА администрации города Владивостока, которое сообщило им, что на основании заключения, выполненного ООО «Грифон» (заказ: 19/11-15-124), при разделе части домовладения, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, общей площадью 191,3 кв.м.: части дома, отходящей ФИО2 (площадью 120 кв.м.), присваивается адрес: г.Владивосток, 

<

адрес>; части дома, отходящей ФИО1 (площадью 71,3 кв.м.), присваивается адрес: г.Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 19).

Таким образом, с учетом заключения специалиста на предмет возможности раздела дома на части судом установлено, что техническая возможность раздела объекта недвижимости и выдела доли в натуре имеется.

Оснований не согласиться с выводами специалиста в указанной части суд не усматривает.

Что касается требований истца о признании права собственности на часть жилого дома с предварительной постановкой указанной части на кадастровый учет, то суд не является органом, уполномоченным ставить объекты недвижимости на кадастровый учет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как усматривается, предметом спора являлся раздел жилого дома, стороны являются долевыми собственниками. При разрешении данного спора решение суда выносится в пользу обеих сторон.

Истец не просил разрешить вопрос о судебных расходах. Истцу разъяснена возможность обращения, в случае необходимости, с соответствующим заявлением, по итогам рассмотрения которого выносится определение суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме с почтовым адресом: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>;

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 120,0 кв.м., расположенную на втором этаже в жилом доме с почтовым адресом: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 191.3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Судья Юлбарисова С.А.