№ 2а-1336/2021 

УИД 61RS0018-01-2021-002256-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой М.В., с участием помощника прокурора Тарасовского района Федоревской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления истцом указано, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.02.2021 года МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» обязано устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости образовательного учреждения, оснастив объект (территорию) МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» системой наружного освещения. 06.04.2021 года врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, уплата которого должна была быть осуществлена до 12.04.2021 года. Установка уличного освещения напрямую зависит от выделения денежных средств органами местного самоуправления, поступление которых должна обеспечить администрация Тарасовского района Ростовской области. Уплата государственной пошлины была произведена 21.05.2021 года, таким образом, решение суда исполнено с нарушением установленного срока. Считает, что возможность выполнения решения суда в установленный срок отсутствовала по независящим от административного истца обстоятельствам. С учётом уточнения требований просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области от 06.04.2021 года.

В судебном заседании помощник прокурора Тарасовского района Федоревская Е.В. поддержала исковые требования МБДОУ детский сад № 9 «Аленка», просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25). Представитель административного ответчика начальник отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомлен о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 26). С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1-3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 года врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (л.д. 27). МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» направлялись письма в МУ ОО администрации Тарасовского района с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для монтажа уличного освещения и государственной пошлины (л.д. 8-19, 28).

Принятое судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке незаконным не признано; несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушения этим постановлением прав административного истца не усматривается. Вместе с тем, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно оборудовать системой наружного освещения, требуют значительных временных затрат и финансирования. Исполнение данных требований возможно после выделения денежных средств администрацией Тарасовского района для устранений нарушений требований законодательства об антитеррористической защищённости МБДОУ детский сад № 9 «Аленка». Однако денежные средства не выделены, при этом у административного истца возможность самостоятельно, без получения денежных средств от администрации Тарасовского района, исполнить требование исполнительного документа, отсутствует. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МБДОУ детский сад № 9 «Аленка» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области от 06.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.