Дело № 12-110\2018

Р Е ШЕ Н И Е

05 февраля 2018 г. 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседанияР.Э. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 декабря 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

С.Г. ФИО9 в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 декабря 2017 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что у автомобиля второго участника ДТП была неисправна тормозная система. 

Заявитель жалобу поддержал, пояснив, что в постановлении указано, что автомобили двигались в попутном направлении, тогда как автомобиль А.З. ФИО10 двигался во встречном направлении.

Второй участник ДТПс жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 г. примерно в 08:03 час. С.Г. ФИО11, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS,напротив д.105 по ул. Х.Такташ г. Казани, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «...» под управлением А.З. ФИО12, движущемуся в попутном направлении прямо и совершил с ним столкновение. 

За указанное правонарушение С.Г. ФИО13 старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, объяснений С.Г. ФИО15, второго участника ДТП – А.З. ФИО14, данных в день совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением С.Г. ФИО17 поворачивал на ул. Х.Такташ к АЗС «Татнефтепродукт», а автомобиль «...» под управлением А.З. ФИО16 двигался по ул.Х.Такташ в направлении ул.Н.Назарбаева, то есть автомобили двигались во встречном направлении. 

Заявитель в судебном заседании пояснил, что он, управлял автомобилем «...» ехал по ул. Х.Такташ от перекрестка с ул. Н.Назарбаева, чтобы повернуть налево на заправку; водитель автомобиля «...», который стоял на левой полосе встречного движения и ждал зеленого сигнала светофора, подал ему сигнал, что пропускает его автомобиль; он начал совершать маневр поворота налево, на правой полосе не было машин, а за автомобилем «...» на левой полосе стояли 2-3 машины, его автомобиль не создавал помех движению транспортным средствам по встречной полосе, когда он заканчивал маневр поворота налево, в его автомобиль с правой стороны врезался автомобиль «...».

Также заявитель пояснил, что у автомобиля «...» была неисправна тормозная система; это он увидел выйдя из своего автомобиля: у автомобиля ...» слева есть тормозной путь, а с правой нет. 

Также у автомобиля «...» не горели габаритные огни, о чём он указал в своих объяснениях, но инспектором не были приняты во внимание.

Поскольку должностным лицом не были проверены все доводы заявителя и не была дана им надлежащая оценка, то суд считает, что постановление, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО18 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу С.Г. ФИО19 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: