Дело № 2-523/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при техническом содействии помощника судьи Головановой О.В. 

и ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на надлежащего ответчика ФИО1. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО4 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована истцом по договору ОСАГО (ЕЕЕ 0902672947), истцом было выплачено потерпевшему – ФИО5 181850 руб., ФИО4 266850 руб., на общую сумму 448700 руб.. Вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате ДТП ФИО2 погиб. Наследником ФИО2 является – ФИО1 

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 

- сумму страхового возмещения в размере 448700 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7687 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Кроме того, судом учтены письменные возражения ответчика, сводящиеся к тому, что исковые требования не признает, поскольку считает своего сына невиновным в совершении ДТП. Административное расследование по факту ДТП было проведено формально. Обстоятельства дела исследовались не полно. С. не управлял в момент ДТП автомобилем. Автомобилем постоянно пользовался (управлял) друг ФИО2 – ФИО5, который признан потерпевшим. Полагает, что именно ФИО5 в момент ДТП был за рулем. Находившиеся в тот момент в автомобиле лица, которые признаны потерпевшими, были заинтересованы в том, чтобы вина была возложена на погибшего. Указала, что является единственным наследником ФИО2. На момент открытия наследства рыночная стоимость доли земельного участка установлена в размере 37333,41 руб. Таким образом, ответственность должна быть ограничена указанной суммой. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и материалов проверки КУСП; 28533 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», г/н № регион», двигаясь на 11 километре автодороги «Сарапул-Камбарка», расположенном на территории 

<

адрес> УР, совершил съезд в реку Малая Сарапулка, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшее смерть. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,09%, что соответствует средней степени опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 материала проверки КУСП). 

Пассажирам автомобиля ВАЗ 21124 ФИО5, ФИО8 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении «ВАЗ 21124», г/н № была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) (л.д. 49 материала проверки КУСП).

Из карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124, г/н № следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2 

Указанное ДТП совершено в результате нарушения ответчиком п. 2.7 ПДД РФ, а именно – ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погиб её сын ФИО2. У него был автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № на котором тот ездил с апреля 2017 г.. В тот день её сын не выспался, так как ночью не спал, возил своих друзей в клуб в Сарапул. В тот день её сын ушел гулять со своими друзьями. В последующем узнала, что сын погиб в ДТП. Полагает, что ФИО2 мог заснуть за рулем, так как тот не спал двое суток из-за чего был переутомленным. 

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в компании с ФИО2, Щ. Владимиром и ФИО4 распивали спиртное в 

<

адрес>. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в 

<

адрес>, сходить в клуб. ФИО2 сел за руль своего автомобиля, он (ФИО5) сел на переднее пассажирское сидение. Щ. сели на задние пассажирские места, после чего С. начал движение в направлении 

<

адрес> по автодороге. На тот момент было темное время суток, погода была С.. В дороге он (ФИО5) уснул, очнулся в больнице.

Из письменных объяснений ФИО4, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (Щ. ) в компании с ФИО2, Щ. Владимиром и ФИО5 распивал спиртные напитки. Под утро ДД.ММ.ГГГГ решили съездить в Сарапул сходить в клуб. ФИО2 сел за руль своего автомобиля, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Он (Щ. ) и его брат сели на задние пассажирские места. В дороге он (Щ. ) уснул, очнулся от того что автомобиля ехал по обочине. Увидел, как С. спит за рулем, его голова была наклонена в бок. Он (Щ. ) стал тормошить С., но тот не просыпался, почувствовал, как их автомобиль подпрыгн

<

адрес> от того, что ему помогал выбраться из автомобиля Щ. Владимир. В последующем радом с ними остановился автомобиль из которого вышел мужчина, он вызвал скорую.

Из письменных объяснений ФИО4, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в компании с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> у ФИО4. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в Сарапул в клуб. ФИО2 сел за руль своего автомобиля, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Он (Щ. ) сел на заднее сидение, расположенное за водительским местом, а ФИО4 сел на заднее сидение расположенное за передним пассажирским местом, после чего С. начал движение в направлении 

<

адрес> по автодороге. По дороге он усн

<

адрес> от того что их автомобиль попал в ДТП.

Из письменных объяснений ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем автомобиле поехал на рыбалку в сторону 

<

адрес>. Проезжая на 11 километре автодороги «Сарапул-Камбарка» около 07 часов 20 минут увидел за мостом через реку Малая Сарапулка перед развилкой дорог, на правой обочине лежит тело человека. Когда он подошел, то увидел что это молодой мужчина возрастом до 30 лет, который пояснил, что попал в ДТП. Он (ФИО6) позвонил в скорую помощь, затем спустился к поврежденному автомобилю. В ходе осмотр обнаружил за рулем автомобиля тело человека, которого плотно зажало между рулем и сидением, признаков жизни не подавал. В районе переднего пассажирского сидения увидел мужчины, который шевелился и также был в крови. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В момент ДТП автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, управлял ФИО2 в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Соответственно, нарушение водителем ФИО2 управляющий транспортным средством ВАЗ 21124, Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения С. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, ФИО4 произведена выплата в размере 266850 руб. (л.д. 83, 84), ФИО5 произведена выплата в размере 181850 руб. (л.д. 124, 125).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследство, нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО10 заведено наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что наследником имущества после смерти ФИО2 по закону является его мать – ФИО1 Других заявлений о принятии наследства по завещанию, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, в нотариальной палате не зарегистрировано.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

2/513 долей в праве собственности на земельный участок площадью 5295300 кв.м., с кадастровым номером 18:18:024001:295, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, территория муниципального образования «Мостовинское», массив «Мостовинский», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 9576020,52 руб. Стоимость наследуемых 2/513 долей земельного участка составляет 37333,41 руб.. 

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21124, г/н № следует, что автомобиль зарегистрирован за погибшим ФИО2, а стоимость указанного транспортного средства составляет 40000 руб.. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 77333,41 руб. (37333,41 руб. + 40000 руб.). 

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2 является ответчик – ФИО1 

При этом, суд принимает во внимание, что С. не представила возражений и доказательств тому, что наследство не принимала, равно, как и не представила доказательств иной стоимости наследства.

Общий размер страхового возмещения составляет 448700 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств как владельца источника повышенной опасности, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновником ДТП которого был признан, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению - с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 77333,41 руб. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме 448700 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 7687 руб., удовлетворены судом в размере 77333,41 руб. что составляет 82,77% от заявленных к взысканию сумм, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6362,52 руб. (7687 руб. х 82,77%).

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в оставшейся части надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: 

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77333 руб. 41 коп.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362 руб. 52 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2019 года.

Судья Заварзин П.А.