№2-31/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Овчаренко А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а, именно, об обязании осуществить за свой счет демонтаж забора, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В иске в обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается договорами купли-продажи. ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, установил забор на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, тем самым, создав препятствия в использовании недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и СНТ «Озерное». 

Истец ФИО1, действующий за себя и как представитель третьего лица СНТ «Озерное», в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений, относительно удовлетворения заявленных требований истца, не поступило. 

Выслушав истца, действующего за себя и как представителя третьего лица СНТ «Озерное» ФИО1, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 17.11.2016 г. в отношении земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателем, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.11.2016 г. подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Право собственности возникло на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав по состоянию на 16.11.2016 г., правообладателем земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Факт права собственности возник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3, представленного в материалы гражданского дела, в результате проведения работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено неверное расположение ограждения земельного участка с кадастровым номером №. При установке забора не учтены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Управлением Росреестра по Тамбовской области в связи с заявлением ФИО1 по факту самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках административного обследования объекта земельных отношений была произведена съемка поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате данных измерений выявлены признаки самовольного занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами № а также частей смежных с земельным участком с кадастровым номером №, выразившиеся в огораживании территории забором.

Таким образом, в результате административного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25,36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем обязания ответчика ФИО2 осуществить за свой счет демонтаж забора, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет демонтаж забора в границах земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Судья- И.Е. Обухова