Дело № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 07 сентября 2018 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2017 г. в размере 1 031 990,11 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 359,95 руб., мотивируя требования тем, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 29.06.2017 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 955 765,00 руб. сроком по 29.06.2022 г. с уплатой 15,90% (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 29.06.2017). 

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 23.07.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 031 990,11 руб., в т.ч.: 912 948,80 руб. – просроченный основной долг; 105 886,34 – просроченные проценты; 6 509,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 645,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиями нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 26.12.2017 г., что составляет более 7 месяцев.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Истец сообщает о зарегистрированной 04 августа 2015 г. новой редакции устава Банка, содержащей полное наименование Банка, и получении 11 августа 2015 г. в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП – 

<

***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, направить копию решения суда.

Ответчица ФИО1 извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела без ее участия, решение направить по указанному адресу, о чем сообщила в телефонограмме.

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание по данному делу в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица направила в суд заявление, в котором указала, что не имеет возможности выплачивать кредит, взятый в ПАО Сбербанк России, т.к. с работы уволилась по причине переезда в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> не смогла устроиться на работу в связи с 

<

данные изъяты>. На данный момент воспитывает 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2017 г. между Сбербанком и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми ФИО1 приняла индивидуальные условия кредитования и предложила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 955 765 руб.; срок действия – 60 месяцев; процентная ставка 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 28 июня 2017 г. номером договора является - номер указанный в Графике платежей (после акцепта Банком индивидуальных условий кредитования), датой договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Как следует из Графика платежей от 25 июля 2018 г., Договор 

<

***> от 29 июня 2017 г. заключен с ФИО1, дата фактического предоставления кредита 29 июня 2017 г., сумма кредита 955 765,00 руб. Она ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Как следует из отчета обо всех операциях за период с 29,06.2017 г. по 29.07.2018 г. на счет 

<

данные изъяты>, открытого 27.06.2014 г., Сбербанком перечислен сумма 955 765,00 руб.

Следовательно, истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом бесспорно установлен.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону Заемщиком его готовности получить кредит (в случае его одобрения Кредитором). Срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просит зачислить сумму кредита на текущий счет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования размер 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей составляет по 23 191,60 руб. 

В силу п. 21 Индивидуальных условий кредитования был определен порядок погашения кредита, в соответствии с которым Заемщик поручает Банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Как следует из п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица открытого у Кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) начисляется неустойка.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойки, начисленные Сбербанком за просрочку выплаты основного долга и процентов, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчицей и не подлежат в порядке ст. 333 ГК РФ судом снижению, поскольку в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга Ответчицей не произведены.

Таким образом, Заемщик нарушил условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов по нему.

По состоянию на 23 июля 2018 г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг - 912 948,80 руб.; просроченные проценты – 105 886,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 509,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 645,63 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства истцом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, поскольку факт заключения кредитного договора 29 июня 2017 г. между Сбербанком и ФИО1, а также факт неисполнения ответчицей принятых обязательств по данному договору судом установлены.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, составленный представителем истца, в судебном заседании проверен и является правильным, не вызывает сомнений, и общая задолженность ФИО1 перед Сбербанком на 23 июля 2018 г., установленная в судебном заседании, составляет 1 031 990,11 руб., которую следует взыскать с Заемщика.

При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка являются обоснованными и законными, и следует иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего иска Сбербанком уплачена государственная пошлина платежным поручением № 639896 от 02.08.2018 г. в сумме 13 359,95 руб. и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчице суд присуждает возместить Сбербанку указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2017 года по состоянию на 23 июля 2018 года в размере 1 031 990 руб. 11 коп. (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот девяносто рублей 11 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 359 руб. 95 коп. (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять рублей 95 копеек), а всего взыскать на общую сумму 1 045 350 руб. 06 коп. (один миллион сорок пять тысяч триста пятьдесят рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: М.И. Яцура