Дело № 2 – 701\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 04.09.17 г. ФИО2, управляя трактором МТЗ 82.1 госномер №, на ул. Центральная с. Борисовка Добровского района Липецкой области допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП был причинен вред здоровью. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Решением суда от 19.06.18 г. в его пользу была взыскана страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решение было исполнено 16.08.18 г.. В счет возмещения стоимости ремонта 13.03.18 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 369000 руб.. Решением суда от 28.08.18 г. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 31000 руб., исполнено решение было 18.11.18 г.. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, просит взыскать неустойку в размере 30600 руб. (по выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью) и 76570 руб. (по выплате в счет возмещения имущественного вреда), судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также уменьшить размер судебных расходов. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 04.09.17 г. на ул. Центральная с. Борисовка Добровского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя трактором МТЗ 82.1 госномер №, допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, ФИО1 был причинен сред здоровью средней тяжести.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 8.8 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Липецка от 19.06.18 г. и 28.08.18 г., и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор от 09.03.17 г.).

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2018 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда и возмещения вреда, причиненного здоровью.

Срок рассмотрения заявления истекал 16.03.18 г.

13.03.18 г. страховщик произвел выплату в счет возмещения имущественного вреда в сумме 369000 руб., не согласившись с выплаченной суммой, истец направил претензию. Доплата произведена не была. Решением суда от 28.08.18 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 31000 руб.

08.11.18 г. решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением.

12.03.18 г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщик выплатил ФИО1 возмещение в сумме 55250 руб.. Решением суда от 19.06.18 г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 20000 руб.

16.08.18 г. решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, у истца возникло право на получение неустойки, как по страховому возмещению в счет возмещения имущественного вреда, так и по выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В досудебном порядке выплата неустойки по претензии не произведена.

Расчет неустойки по выплате в счет возмещения имущественного вреда производится за период с 17.03.2018 года по 08.11.2018 года: 31000 х 1 % х 237 дней = 73470 руб.

Расчет неустойки по выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, производится за период с 17.03.2018 г. по 16.08.18 г.: 20000 х 1 % х 153 дня = 30600 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание выплаченные в досудебном порядке суммы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер неустойки по выплате в счет возмещения имущественного вреда до 35000 руб. по выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью до 25000 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 60000 руб. 

Ссылка ответчика на ст. 395 ГК РФ несостоятельна, поскольку расчет неустойки производится в порядке, предусмотренном специальным законом, которым установлен размер неустойки 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Доводы о затягивании срока подачи претензии о выплате неустойки необоснованны, т.к. дата подачи претензии с требованием выплатить неустойку не увеличивает срок и, соответственно, размер неустойки. Произвести правильно расчет страховой выплаты в досудебном порядке у ответчика возможность имелась, равно, как и выплатить неустойку.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 60000 + 3000 = 63000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изготовлено 21.01.2019 г. 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.